原文：Unintended Consequences: Fifteen Years under the DMCA
作者：EFF（电子前线基金会）
授权协议：Creative Commons Attribution 4.0 International License
翻译：gemini-2.5-pro
2013 年 3 月
此为《意外后果》的过时旧版本
请访问归档库查看最新版本
本文档收集了 DMCA 反规避条款被用于对抗消费者、科学家和合法竞争对手而非“盗版者”的已报告案例。本文档会随着新案例的出现而不时更新。最新版本可随时在 www.eff.org 获取。
1. 内容摘要
《数字千年版权法》（“DMCA”）中的“反规避”条款，编纂于《版权法》第 1201 条，并未如国会所设想的那样被使用。该法律表面上旨在阻止版权侵权者破解添加到受版权保护作品中的反盗版保护措施。[1]
实际上，反规避条款已被用于扼杀各种合法活动。因此，DMCA 已对几项重要的公共政策优先事项构成了严重威胁：
DMCA 对自由表达和科学研究产生寒蝉效应
第 1201 条的实践经验表明，它正被用来压制言论自由和科学研究。针对《2600》杂志的诉讼、对普林斯顿大学教授爱德华·费尔滕（Edward Felten）及其研究团队的威胁，以及对俄罗斯程序员德米特里·斯克利亚罗夫（Dmitry Sklyarov）的起诉，都对记者、出版商、科学家、学生、程序员和公众的合法活动产生了寒蝉效应。
DMCA 危及合理使用
通过禁止所有规避行为以及所有可用于规避的技术和工具，DMCA 赋予了版权所有者单方面消除公众合理使用权的权力。电影业在 DVD 上使用加密技术，已经限制了消费者为他们购买的电影制作合法的、个人使用的副本的能力。
DMCA 阻碍竞争与创新
一些人并非将 DMCA 用于打击盗版者，而是用它来阻碍合法的竞争对手。例如，DMCA 已被用于阻止激光打印机墨盒、车库门开启器、视频游戏机配件和计算机维护服务等领域的售后市场竞争。同样，苹果公司也利用 DMCA 将其 iPhone 和 iPod 设备与其自家的软件和服务绑定。
DMCA 干扰了计算机入侵相关法律
此外，DMCA 被滥用为一项通用的计算机网络访问禁令，而这并非其设计初衷，也难以胜任。例如，一位心怀不满的雇主曾利用 DMCA 起诉一名前承包商，仅仅因为后者通过虚拟专用网络（“VPN”）连接到公司的计算机系统。
2. DMCA 立法背景
国会制定 DMCA 的反规避条款是出于两方面的压力。首先，国会需要履行 1996 年《世界知识产权组织（WIPO）版权条约》为美国设定的义务。其次（正如第 1201 条的细节所反映的，其内容远超 WIPO 条约的要求），[2]国会也在回应版权所有者的担忧，他们担心自己的作品在网络化的数字世界中会被大规模盗版。[3]
第 1201 条包含两项明确的禁令：一项是禁止规避行为，另一项是禁止分发用于规避的工具和技术。
第 1201(a)(1)条规定的“行为”禁令，禁止规避版权所有者用以控制其作品访问的技术措施（“访问控制”）。因此，例如，该条款规定破解 DVD 电影所使用的加密系统是违法的。即使解密电影的目的是合法的，这项对规避行为的禁令依然适用。因此，电影行业坚称，为自己拥有的 DVD 或蓝光光盘制作数字副本以便在 iPad 或智能手机上播放是违法的。
第 1201(a)(2)和 1201(b)条规定的“工具”禁令，禁止制造、销售、分发或交易可实现规避的工具和技术。这些条款既禁止破解访问控制的技术，也禁止破解版权所有者施加的使用限制，如复制控制。例如，这些条款禁止分发旨在破解 CD 复制保护技术的软件。
第 1201 条包含了一些针对特定类别活动的例外情况，包括安全测试、软件逆向工程、加密研究和执法。这些例外因过于狭窄，无法为其本意要帮助的群体提供实质性帮助而受到批评。[4]
违反任何“行为”或“工具”禁令都将面临严重的民事处罚，在某些情况下还可能面临刑事处罚。
3. 对自由表达和科学研究的寒蝉效应
第 1201 条已被一些版权所有者用来压制言论自由和合法的科学研究。
针对《2600》杂志的诉讼、对爱德华·费尔滕教授研究团队的威胁，以及对俄罗斯程序员德米特里·斯克利亚罗夫的起诉，是 DMCA 被用来压制言论和研究的最著名案例。由于担心承担 DMCA 责任，在线服务提供商和论坛运营商审查了关于复制保护系统的讨论，程序员从他们的网站上删除了计算机安全程序，学生、科学家和安全专家也停止公布他们的研究细节。
这些事态发展削弱了所有计算机用户的安全（讽刺的是，也包括那些依赖技术措施保护其作品的版权所有者），因为安全研究人员开始回避从事和/或分享可能触犯第 1201 条的研究。
动视（Activision）叫停视频游戏改装爱好者
2011 年，发行商动视发布了一款名为《小龙斯派罗的大冒险》（Skylanders: Spyro’s Adventure）的视频游戏。该游戏的主要卖点是附带一个名为“力量之门”（Portal of Power）的 USB 外设，用户可以用它扫描实体玩具（也由动视销售）中的 RFID 标签，以在游戏中解锁角色和其他物品。黑客 Brandon Wilson 对扫描器使用的技术感兴趣，于是对该设备进行逆向工程以解密其协议。[5] 他刚在网上发布初步研究成果，就收到了动视的停止并终止函（cease-and-desist letter）。[6]
动视声称，Wilson 的研究可能让用户模拟“力量之门”技术，并用它来解锁游戏内容而无需购买实体 Skylanders 玩具。[7] Brandon 回应说，他从未发布任何用于规避“力量之门”访问控制的实际工具，也无意提供此类工具。[8] 尽管如此，动视的威胁奏效了：Brandon 从他的博客中删除了所有研究内容，并停止了该项目的所有后续工作。[9]
索尼威胁挪威网站 Gitorious
Gitorious 是一个位于挪威的平台，供开源程序员协作开发新项目。[10] Gitorious 用户发起的一些项目涉及破解索尼 PlayStation 3 游戏机，用于非商业性的开源工作。因此，其中一些项目需要使用 PlayStation 3 的根密钥。美国索尼公司向 Gitorious 发函，援引 DMCA，要求 Gitorious 从其网站上删除这些用户的项目。[11] 索尼还要求获取组织这些项目的用户的身份和私人数据。[12]
Gitorious 以缺乏资源和动力与索尼对抗为由，遵守了这一要求，不仅删除了被针对的项目，还对任何内部搜索请求中包含“playstation”、“sony”或“ps3”的查询返回错误信息。[13]
Gitorious 事件表明，第 1201 条可以被国内公司用作欺凌国际网站的工具。
德州仪器（Texas Instruments）针对计算器爱好者
2009 年，德州仪器（TI）威胁三名博主，称在他们发布关于一位爱好者成功逆向工程 TI-83 Plus 图形计算器的评论后将采取法律行动。[14] TI 的图形计算器包含技术措施，阻止用户安装替代操作系统。当一位爱好者为帮助他人运行自制操作系统而对该系统进行逆向工程后，他在网上撰文记录了此事。三名博主（Brandon Wilson、Tom Cross 和 Duncan Smith）随后发表了他们对结果的评论。TI 向这些博主发函，威胁将根据 DMCA 采取法律行动。尽管博主的活动中没有任何“盗版”的迹象，TI 还是这样做了；事实上，TI 在网上和计算器本身都免费提供了未加密的 TI-83 Plus 软件。
虽然这些博主最初遵守了 TI 的要求并删除了内容，但在电子前沿基金会（EFF）代表他们回应 TI 后，他们又重新发布了这些内容。[15]
苹果威胁 BluWiki
2009 年，苹果公司威胁免费维基托管网站 BluWiki，因其托管了爱好者们关于逆向工程 iPod 以便与苹果自家 iTunes 以外的软件互操作的讨论。如果没有变通方法，iPod 和 iPhone 用户将无法使用第三方软件（如 Winamp 或 Songbird）在电脑和 iPod 或 iPhone 之间“同步”他们的媒体收藏。[16]
这个公开维基上的材料仅仅是关于逆向工程工作的讨论，以及一些来自苹果软件的相关代码片段。其中没有“规避工具”，也没有任何迹象表明爱好者们的互操作性努力已经成功。尽管如此，苹果的律师还是向 BluWiki 背后的公司 OdioWorks 发送了一封停止并终止函，威胁要根据 DMCA 采取法律行动。
Bluwiki 最终起诉苹果，以捍卫其用户的言论自由利益。[17] 作为回应，苹果撤回了威胁，BluWiki 也恢复了被删除的页面。[18]
DMCA 延迟了索尼-BMG“Rootkit”漏洞的披露
J. Alex Halderman 教授，当时还是普林斯顿大学的一名研究生，发现了索尼-BMG 数十款 CD 的复制保护软件中存在多个安全漏洞。为了避免 DMCA 的法律陷阱，他推迟了数周才公布他的发现，期间一直在咨询律师。这使得数百万音乐爱好者在不必要的情况下承担了更长时间的风险。[19] 索尼-BMG“rootkit”复制保护软件固有的安全缺陷后来由另一位显然不了解 DMCA 法律风险的研究人员公之于众。
安全研究人员曾在 2003 年寻求 DMCA 豁免，以便于对像索尼-BMG rootkit 这样危险的 DRM 系统进行研究，但国会图书馆馆长拒绝了他们的请求。[20] 2006 年，馆长批准了一项针对研究光盘复制保护软件的研究人员的 DMCA 豁免。[21]然而，这项豁免并不保护研究其他 DRM 系统的研究人员。
2009 年，Halderman 教授再次被迫寻求 DMCA 豁免，以便继续他关于 DRM 系统的计算机安全研究，包括艺电（Electronic Arts）的视频游戏《孢子》（Spore）中使用的保护机制，该游戏已因涉嫌安全漏洞而成为集体诉讼的对象。[22] 2010 年，这项豁免的一个狭窄版本获得批准。[23]然而，该豁免在 2012 年未获续期，使得这项研究易受法律诉讼的威胁。[24]
SunnComm 威胁研究人员
2003 年 10 月，时为普林斯顿大学研究生的 J. Alex Halderman 在发表一份报告后，受到 DMCA 诉讼的威胁。该报告记录了由 SunnComm 公司开发的 CD 复制保护技术的弱点。Halderman 揭示，在 Windows 个人电脑上只需按住 Shift 键，就能使 SunnComm 的复制保护技术失效。愤怒的公司高管随后威胁要采取法律行动。
面对公众的强烈抗议和负面新闻报道，该公司迅速撤回了威胁。尽管 Halderman 幸免于难，但这场争议再次提醒安全研究人员，仅仅因为发表研究成果，他们就可能受到 DMCA 的威胁。[25]
网络安全沙皇指出研究受到抑制
2002 年 10 月，白宫网络安全主管 Richard Clarke 在麻省理工学院发表演讲时呼吁进行 DMCA 改革，并指出他担心 DMCA 已被用来压制合法的计算机安全研究。《波士顿环球报》引述 Clarke 的话说：“我认为很多人没有意识到它会对漏洞研究产生这种潜在的寒蝉效应。”[26]
费尔滕教授的研究团队受到威胁
2000 年 9 月，一个名为“安全数字音乐倡议”（SDMI）的多行业组织发起了一项公开挑战，鼓励技术专家尝试破解某些旨在保护数字音乐的水印技术。普林斯顿大学计算机科学教授爱德华·费尔滕（Edward Felten）以及来自普林斯顿大学、莱斯大学和施乐公司的研究团队接受了挑战，并成功地去除了水印。
然而，当团队试图在一次学术会议上展示他们的研究成果时，SDMI 的代表以 DMCA 为由威胁研究人员将承担法律责任。威胁信也送达了研究人员的雇主和会议组织者。经过与律师的广泛讨论，研究人员不情愿地从会议中撤回了他们的论文。威胁最终被撤回，部分研究成果在后来的会议上得以发表，但这都是在研究人员提起诉讼之后才发生的。
经历了这次事件后，至少有一位参与研究的人员决定放弃在该领域的进一步研究工作。[27]
惠普（Hewlett Packard）威胁 SNOsoft
当研究人员公布惠普（HP）Tru64 UNIX 操作系统的一个安全漏洞时，惠普公司采取了 DMCA 威胁。这些研究人员是一个名为“安全网络运营”（“SNOsoft”）的松散组织，他们在 2002 年 7 月发布了一个软件，演示了惠普早已知晓但一直未修复的漏洞，随后便收到了 DMCA 威胁。
在媒体广泛关注后，惠普最终撤回了 DMCA 威胁。惠普后来的一份公司声明称，其致 SnoSoft 的信“与惠普的政策不一致，也非其政策的体现。我们可以明确表示，惠普不会利用 DMCA 来扼杀研究或阻碍那些将惠及我们客户并改善其系统安全的信息流动。”然而，安全研究人员却得到了一个明确的信息——发布漏洞研究，风险自负。[28]
Blackboard 威胁安全研究人员
2003 年 4 月，教育软件公司 Blackboard Inc.利用 DMCA 威胁，阻止了在亚特兰大举行的 InterzOne II 会议上一项关于其产品安全漏洞的研究报告的发布。学生 Billy Hoffman 和 Virgil Griffith 原计划展示他们关于大学校园安全系统使用的 Blackboard ID 卡系统安全漏洞的研究，但在演讲前不久被一封援引 DMCA 的停止并终止函所阻止。
在会议开始前一天，Blackboard 通过一次秘密的“单方面”听证会获得了针对学生和会议组织者的临时限制令，这使得学生和会议组织者在预定演讲前没有机会出庭或对该命令提出质疑。尽管在其最初的停止并终止函中言辞激烈，Blackboard 的诉讼并未提及 DMCA。然而，在原始信函中援引 DMCA，凸显了该法规被用来压制安全研究的方式。[29]
Xbox 破解书籍遭出版商放弃
2003 年，美国出版商 John Wiley & Sons 以 DMCA 责任风险为由，放弃了出版安全研究员 Andrew “bunnie” Huang 的一本书的计划。Wiley 曾委托 Huang 撰写一本描述微软 Xbox 游戏机安全漏洞的书，这些漏洞是 Huang 在麻省理工学院攻读博士学位期间发现的。
继微软于 2003 年初对一家 Xbox“改装芯片”销售商采取法律行动，以及音乐产业在 2001 年对费尔滕教授研究团队发出 DMCA 威胁之后，Wiley 因担心该书可能被视为 DMCA 下的“规避设备”而放弃了出版。Huang 最初尝试自行出版的努力也受挫，因为他的在线购物车提供商也以 DMCA 为由退出了合作。
经过数月的谈判，Huang 最终在 2003 年中期自行出版了这本书。经过广泛的法律咨询，Huang 随后得以让 No Starch Press 以印刷版和电子书两种形式出版该书。[30]
审查软件研究受阻
Seth Finkelstein 对“审查软件”（即屏蔽含有不良内容网站的程序）进行研究，记录此类软件的缺陷。例如，Finkelstein 的研究揭示了审查软件供应商 N2H2 屏蔽了各种合法网站，这一证据帮助了美国公民自由联盟（ACLU）挑战一项要求联邦资助的公共图书馆使用网页过滤软件的法律。[31]
N2H2 声称 DMCA 应阻止像 Finkelstein 这样的研究人员检查其软件。Finkelstein 最终被迫向国会图书馆馆长申请 DMCA 豁免，馆长在 2000 年和 2003 年的三年一次的规则制定中批准了豁免。然而，该豁免在 2006 年、2009 年或 2012 年均未被续期，使得未来的研究人员无法免受 DMCA 的威胁。[32]
Benjamin Edelman 也对各种审查软件产品的缺陷进行了广泛研究。Edelman 的研究为 ACLU 在其对《儿童互联网保护法》（CIPA）的宪法挑战中提供了证据，该法案强制公共图书馆使用审查软件。
在为 ACLU 工作的过程中，Edelman 发现 DMCA 可能会干扰他了解哪些网站被审查软件产品屏蔽的努力。因为他试图创建和分发软件工具以使他人在列表变化时能够进行分析，Edelman 无法依赖当时存在的有限的 DMCA 监管例外。由于不愿承担第 1201 条下的民事和刑事处罚风险，Edelman 被迫提起诉讼以寻求其法律权利的澄清。不幸的是，法院认为 Edelman 必须先进行研究并承担法律报复的风险，才能拥有挑战 DMCA 的资格。因此，该案件在未解决 DMCA 对研究的寒蝉效应问题的情况下被驳回。[33]
德米特里·斯克利亚罗夫被捕
2001 年 7 月，俄罗斯程序员德米特里·斯克利亚罗夫（Dmitry Sklyarov）在拉斯维加斯的 DEFCON 会议上发表演讲后，被监禁数周，并在美国被拘留了五个月。
在软件巨头 Adobe Systems Inc.的推动下，检察官指控斯克利亚罗夫参与开发了一款名为 Advanced e-Book Processor 的软件程序，该程序由他在俄罗斯的雇主 ElcomSoft 通过互联网分发。该软件允许 Adobe 电子书（“e-books”）的所有者将其从 Adobe 的电子书格式转换为 PDF 文件，从而移除了电子书出版商嵌入文件中的限制。
斯克利亚罗夫从未被指控侵犯任何版权，也未被指控协助他人侵犯版权。他被指控的罪行是参与开发了一款具有许多合法用途的软件工具，仅仅因为其他人可能会使用该工具未经出版商许可复制电子书。
联邦检察官最终允许斯克利亚罗夫回国，但对 ElcomSoft 提起了刑事指控。2002 年 12 月，一个陪审团宣告 Elcomsoft 所有罪名不成立，结束了这家被错误指控的俄罗斯软件公司长达 18 个月的磨难。[34]
研究人员搁置 HDCP 相关工作
在 Felten 和 Sklyarov 事件之后，一些知名的计算机安全专家因担心可能承担 DMCA 责任而缩减了他们的合法研究活动。
例如，当荷兰密码学家和安全系统分析师 Niels Ferguson 发现英特尔 HDCP 视频加密系统存在重大安全漏洞时，他拒绝在其网站上公布研究结果，理由是他经常前往美国，担心“根据美国 DMCA 法律受到起诉和/或承担法律责任”。[35]
加州大学伯克利分校的计算机科学教授 David Wagner 也发现了 HDCP 系统的缺陷，但在最初发现后数月才公布其研究结果。[36] 鉴于其研究相关的法律“开销”，Wagner 停止了对版权保护系统的研究。[37]
最终，HDCP 系统被破解，系统的主密钥被匿名发布到 pastebin.com 等网站。[38] 尽管如此，这些研究人员所经历的恐惧很可能是合理的：在破解被发布后，英特尔发出了一封愤怒的信息，威胁任何人，包括消费者，如果使用它。[39] 这种针对消费者的广泛威胁是可能的，因为 DMCA 的条款适用于所有消费者。
英特尔和华纳兄弟公司履行了这些威胁，对俄亥俄州的 Freedom USA 公司提起诉讼，该公司生产解密 HDCP 的设备。除了其他合法用途外，Freedom USA 制造的设备允许拥有旧电子设备的用户将其连接到新的、仅支持 HDMI 的设备上。[40]
科学家和程序员搁置安全研究
在德米特里·斯克利亚罗夫被捕后，数字取证教授和受人尊敬的安全顾问弗雷德·科恩（Fred Cohen）从他的网站上删除了他的“ForensiX”证据收集软件，理由是担心可能承担 DMCA 责任。另一位受人尊敬的网络安全保护专家 Dug Song 也出于同样的原因从他的网站上删除了信息。宋先生是多篇安全论文的作者，其中包括一篇描述许多防火墙共同漏洞的论文。[41]
2001 年中期，一位匿名程序员发现了微软专有电子书 DRM 系统的一个漏洞，但以 DMCA 责任风险为由拒绝公布结果。[42]
外国科学家避免前往美国
在俄罗斯程序员德米特里·斯克利亚罗夫（Dmitry Sklyarov）被捕后，外国科学家对前往美国表示担忧。一些外国科学家主张抵制在美国举行的会议，一些会议组织者也决定在非美国地点举办活动。2001 年，俄罗斯甚至向前往美国的俄罗斯程序员发布了旅行警告。[43]
备受尊敬的英国 Linux 程序员 Alan Cox 因担心前往美国而辞去了美国高级计算系统协会（USENIX）委员会的职务，该委员会负责组织许多美国的计算机会议。他还敦促 USENIX 将其年会移至海外举行。[44]
国际信息隐藏研讨会（International Information Hiding Workshop Conference），即费尔滕教授团队原计划展示其原始 SDMI 水印论文的会议，在费尔滕教授及其团队受到 DMCA 威胁后，将其 2009 年的会议移至美国境外举行。直到 2012 年 5 月，该会议才重返美国。[45]
IEEE 与 DMCA 的斗争
电气和电子工程师协会（IEEE），出版全球 30%的计算机科学期刊，也一直在应对 DMCA 带来的不确定性。显然是出于对可能承担 DMCA 责任的担忧，IEEE 在 2001 年 11 月实施了一项政策，要求所有作者就其提交的稿件可能导致的法律诉讼，向 IEEE 赔偿任何可能产生的责任。[46]
在 IEEE 成员的强烈抗议后，该组织最终修改了其提交政策，删除了对 DMCA 的提及。据 IEEE 知识产权部经理 Bill Hagen 称：“《数字千年版权法》已成为我们作者中一个非常敏感的话题。它旨在保护数字内容，但在某些具体案例中的应用似乎疏远了大部分研究社群。”[47]
《2600》杂志遭审查
《环球影城诉雷默德斯案》（Universal City Studios v. Reimerdes）展示了第 1201 条对新闻自由的寒蝉效应。
在该案中，八家主要电影公司对《2600》杂志提起了 DMCA 诉讼，试图阻止其发布 DeCSS，这是一个破解 DVD 电影上使用的 CSS 加密的软件程序。《2600》在其网站上提供了该程序，作为其对围绕 DMCA 争议的持续报道的一部分。该杂志未参与软件开发，也未被指控使用该软件进行任何版权侵权。
尽管宪法第一修正案保障新闻自由，地方法院仍永久禁止《2600》发布，甚至链接到 DeCSS 软件代码。2001 年 11 月，第二巡回上诉法院维持了下级法院的裁决。[48]
实质上，电影公司有效地获得了一项“停止印刷”令，禁止新闻出版物发布关于公共关注事项的真实信息——这是对既定第一修正案原则前所未有的削减。[49]
CNET 记者感到寒意
CNET 新闻记者 Declan McCullagh 亲身感受到了 DMCA 的寒蝉效应。2002 年，在研究一篇报道时，他在美国运输安全管理局（TSA）的公共网站上发现了四份文件。该网站披露，这些文件包含有关机场安检程序、联邦与地方警察关系以及一份“责任信息表”的信息。网站上的一个说明指出，该“信息仅限于机场管理人员和地方执法部门”。这些文件以加密形式分发，需要密码才能打开和阅读。
McCullagh 从一个匿名来源获得了密码，但没有打开文件，理由是担心未经授权使用密码可能违反 DMCA。
McCullagh 说：“传统上，记者不太担心版权法。但如今，知识产权已经走得太远，可以说干扰了新闻采集过程。”[50]
微软威胁 Slashdot
2000 年春，微软援引 DMCA 对互联网出版论坛 Slashdot 采取行动，要求论坛版主删除与微软专有实现的开放安全标准 Kerberos 相关的材料。
在 Slashdot 论坛上，一些人声称微软更改了开放、非专有的 Kerberos 规范，以防止非微软服务器与 Windows 2000 交互。许多人猜测此举旨在迫使用户购买微软的服务器软件。虽然微软通过公布其 Kerberos 规范来回应这一批评，但它以同意一份“点击接受”许可协议为条件来访问该规范，该协议明确禁止未经微软事先同意披露该规范。
Slashdot 的发帖者通过在网站评论区重新发布微软的规范来回应。微软随后援引 DMCA，要求 Slashdot 删除重新发布的规范。
用乔治城大学法学教授 Julie Cohen 的话来说，“如果微软对 DMCA 禁止规避技术的解释是正确的，那么发布未经授权的微软 Kerberos 规范副本是否构成合理使用似乎就不那么重要了。出版商只需实施约束整个公众的访问和披露限制，就可以禁止合理使用的评论。任何披露信息，甚至告诉他人如何获取信息的人，都是重罪犯。”Slashdot 拒绝遵守微软的要求，用户的评论至今仍保留在该网站上。[51]
GameSpy 用 DMCA 威胁安全研究人员
意大利独立安全研究员 Luigi Auriemma 在他的网站上发布了有关 GameSpy 在线服务安全漏洞的详细信息后，引起了 GameSpy 律师的注意，这些服务包括语音聊天程序 Roger Wilco 和在线游戏查找器 GameSpy 3D。在发布信息之前，Auriemma 已经通知了 GameSpy 和公共安全邮件列表这些弱点。然而，GameSpy 未能解决这些漏洞。
2003 年 11 月，GameSpy 的律师向 Auriemma 发送了一封停止并终止函，威胁将根据 DMCA 追究民事和刑事责任。据 GameSpy 称，Auriemma 发布的是密钥生成器和其他盗版工具，而不仅仅是漏洞研究。
无论 GameSpy 的主张是否有理，援引 DMCA 很可能是不当的，因为 Auriemma 居住在意大利，因此超出了 DMCA 的管辖范围。尽管如此，该研究内容此后已被撤下。[52]
AVSforum.com 审查 TiVo 相关讨论
DMCA 诉讼的阴影也给小型网络论坛的言论带来了寒蝉效应。例如，在 2001 年 6 月，AVSforum.com（一个 TiVo 数字录像机所有者讨论 TiVo 功能的热门论坛）的管理员，审查了所有关于一款据称允许 TiVo 用户将视频从 TiVo 转移到个人电脑的软件的讨论。用论坛管理员的话来说，“我对此的恐惧或多或少是我根本不知道 TiVo 盒子上哪些系统是受版权（或其他什么）保护的，哪些不是。因此我为这个网站感到担忧。”[53]
Mac 论坛审查 iTunes 音乐商店相关讨论
Macintosh 爱好者网站 Mac OSX Hints 在 2003 年 5 月以 DMCA 责任风险为由，审查了关于绕过从苹果 iTunes 音乐商店购买的歌曲复制保护方法的信息发布。当时从苹果 iTunes 音乐商店购买的歌曲被包裹在苹果的“FairPlay”数字复制保护技术中（苹果此后已取消了对数字音乐下载和音乐视频的 DRM，但对电视节目和电影下载仍保留了 DRM）。正如该网站的管理员所指出的，尽管当时互联网上很容易找到绕过复制保护的信息，但重新发布用户关于变通方法的提示，可能会招致 DMCA 诉讼和严厉的惩罚。[54]
4. 合理使用岌岌可危
“合理使用”是美国版权法中的一个关键要素——即公众有权在不不当干预版权所有者作品市场的情况下，未经许可使用受版权保护的作品。合理使用包括个人、非商业性使用。合理使用还包括为批评、评论、新闻报道、教学、学术或研究等目的而进行的活动。
今天，许多形式的数字内容——包括电子书和视频——都受到技术手段的“复制保护”和其他限制。学者、研究人员、评论员和公众是否能继续对这些作品进行合法的合理使用，将取决于是否有工具来绕过这些数字锁。
然而，DMCA 禁止创建或分发这些工具，即使它们是实现合理使用所必需的。结果，合理使用权被那些据称旨在“防止盗版”的数字锁逐渐侵蚀。也许更重要的是，未来可能无法为受限媒体发展出新的合理使用方式，因为法院将永远没有机会对它们进行裁决。合理使用者将因“撬锁”而被认定违反 DMCA，无论其合理使用辩护的理据如何。
版权所有者认为，这些工具一旦落入版权侵权者手中，可能导致“互联网盗版”。但禁止那些能够实现合理使用的工具，对无辜者的惩罚不亚于甚至超过对有罪者的惩罚。
DMCA 规定了一些豁免规则，但获得这些豁免的过程昂贵、技术性强且往往徒劳无功，特别是对于消费者的合理使用而言。[55]
受复制保护的 CD 与在线音乐中的 DRM
“受复制保护”的 CD 和在线音乐的数字版权管理（DRM）说明了音乐界合理使用与 DMCA 之间的冲突。尽管在 2005 年末的索尼-BMG“rootkit”丑闻后，主要唱片公司放弃了 CD 复制保护，但仍有超过 1500 万张受复制保护的 CD 被分发。
这类 CD 复制保护技术干扰了音乐迷的合理使用预期，因为它抑制了将音乐从 CD 传输到 iPod 或其他 MP3 播放器的行为——尽管为个人使用制作 CD 的 MP3 副本属于合理使用。其他受复制保护技术损害的合理使用包括制作“混音 CD”或为办公室或汽车制作 CD 副本。不幸的是，分发工具来“修复”这些功能失常的 CD，恢复消费者合理使用特权的公司，面临着根据 DMCA 禁止规避工具和技术的条款被起诉的风险。[56]
直到 2007 年，经授权的数字音乐下载服务也使用了 DRM 系统，这些系统挫败了合理使用的期望，而且技术限制在订阅服务中仍然很常见。[57] 即使在 iTunes 和 Amazon.com 等音乐下载零售商放弃 DRM 之后，过去购买了受 DRM 限制文件的消费者仍然遇到困难，因为像沃尔玛这样的供应商关闭了“认证服务器”，没有这些服务器，受 DRM 限制的文件就无法传输到新电脑上。[58] 换句话说，这些 DRM 限制非但没有阻止盗版，反而在合法顾客购买歌曲后很长一段时间内给他们带来了损害。
合理使用工具被禁：DVD/蓝光复制工具
复制 DVD 有很多正当理由。例如，一旦视频被复制到电脑上，许多合理使用就成为可能——视频创作者可以将电影片段重新混剪成原创的 YouTube 视频，经常旅行的人可以将电影加载到笔记本电脑中，DVD 所有者可以跳过某些电影开头那些无法跳过的商业广告。
针对 DVD 复制工具制造商的 DMCA 诉讼阻碍了这些以及其他的合理使用。在上面讨论的Universal v. Reimerdes案中，法院裁定 DMCA 禁止 DeCSS，这是众多可免费获得的用于解密和复制 DVD 的工具中的第一个。在另一起案件中，联邦法院下令将 321 Studios 的 DVD X Copy 产品下架，因其违反了 DMCA。主要电影公司还利用 DMCA 起诉了 DVD CopyWare 的制造商 Tritton Technologies，以及三个销售类似软件的网站。[59]
2008 年 10 月，RealNetworks 被迫停止销售其 RealDVD 软件，该软件旨在允许用户复制 DVD 并将其存储在硬盘上。RealDVD 的这种格式转换本可以让 DVD 所有者创建备份，以数字方式组织电影收藏，并随时观看 DVD 而无需实体光盘。RealDVD 也没有构成“盗版”威胁：RealDVD 保留了 DVD 的 CSS 复制保护系统，并增加了许多额外的安全措施。RealNetworks 还从 DVD 复制控制协会获得了进行必要 DVD 解密的许可。然而，联邦法院在 2009 年 8 月裁定，即使 RealDVD 所启用的用途是合法的合理使用，DMCA 也禁止分发像 RealDVD 这样的工具。[60]
鉴于这些裁决，影迷、电影学者、影评人、教育工作者、图书馆员、电影制作人、视频混剪者和公共利益团体被迫一再向国会图书馆馆长申请 DMCA 豁免，以允许解密 DVD 以实现非侵权使用。例如，人们曾寻求豁免以允许影评人发布电影片段，DVD 所有者跳过“不可跳过”的预告片和广告，以及合法购买者绕过其 DVD 播放器上的“区域码”限制。在 2000 年和 2003 年的三年一次的规则制定中，所有与 DVD 相关的请求均被拒绝。[61] 2006 年，一项狭窄的 DMCA 豁免被批准，允许电影教授为课堂教学用途制作电影汇编。[62]
2009 年，教育工作者再次请求豁免，希望允许电影教授、媒体研究教育者和学生将 DVD 中的短片用于教育目的。[63] 电子前沿基金会（EFF）和衍生作品组织（Organization for Transformative Works）也申请了一项豁免，以允许混剪创作者从 DVD 中提取片段来创作非商业混剪视频。[64] 尽管电影行业支持续签对电影教授的狭窄豁免，但它反对任何扩大到允许其他非侵权使用 DVD 的豁免，甚至建议非侵权用户应该用摄像机从平板电视上录制 DVD 片段。[65] 在混剪创作者、教育工作者和其他创新者的一次重大胜利中，国会图书馆馆长最终在 2010 年批准了 EFF 的请求，这些豁免在 2012 年得到续签和扩大。[66]
即使未来批准了其他豁免，值得注意的是，版权局无权批准对 DMCA“工具”禁令的豁免。因此，即使合理使用者成功获得 DMCA 豁免，科技公司仍将不愿向他们提供必要的规避工具。
Advanced e-Book Processor 与电子书
书籍的合理使用未来在德米特里·斯克利亚罗夫（Dmitry Sklyarov）和 Elcomsoft 的刑事诉讼中受到了考验。如上所述，Elcomsoft 生产和分发了一款名为 Advanced e-Book Processor 的工具，该工具能将电子书从 Adobe 的电子书格式转换为 PDF。这一转换过程移除了出版商可以对电子书施加的各种限制（如禁止复制、打印、文本转语音处理等）。[67]
Advanced e-Book Processor 允许合法购买电子书的人对他们的电子书进行合理使用，而这些使用在 Adobe 电子书格式的限制下是不可能实现的。例如，该程序允许人们进行以下合理使用：
• 在非首次下载的笔记本电脑或计算机上阅读电子书； • 在未来，如果购买时使用的特定技术设备过时，仍能继续访问电子书； • 将电子书打印在纸上； • 在 GNU/Linux 等替代操作系统上阅读电子书（Adobe 的格式仅适用于 Mac 和 Windows 个人电脑）； • 使用文本转语音软件让计算机朗读电子书，这对视障人士尤其重要。
如前所述，斯克利亚罗夫因其工作而被捕。他被指控的罪行是他参与开发了一款具有许多合法用途的软件工具，仅仅因为其他人可能会使用该工具未经出版商许可复制电子书。
联邦检察官最终允许斯克利亚罗夫回国，但对 ElcomSoft 提起了刑事指控。2002 年 12 月，一个陪审团宣告 Elcomsoft 所有罪名不成立，结束了这家被错误指控的俄罗斯软件公司长达 18 个月的磨难。[[68]]
时移与流媒体
随着越来越多的人从“流媒体”互联网源获取音频和视频内容，他们会需要工具来保留他们既有的合理使用期望，包括“时移”节目以便稍后收听或观看的能力。然而，由于 DMCA 的存在，用于流媒体的数字版 VCR 和磁带录音机可能永远无法兴盛起来。
初创软件公司 Streambox 开发了这样一款产品，简称为 Streambox VCR，旨在对流媒体进行时移。当 RealNetworks 发现 Streambox VCR 可以对流式 RealAudio 网络广播进行时移时，它援引 DMCA 并获得了针对 Streambox VCR 产品的禁令（多年后，当 RealNetworks 自己因其 RealDVD 软件而成为 DMCA 诉讼的目标时，这项裁决又反过来困扰了它，如上所述）。[69]
DMCA 还被用来威胁一款名为 Streamripper 的开源、非商业软件应用的开发者，该软件用于录制 MP3 音频流以便稍后收听。[70] 截至 2013 年 1 月，Streamripper 仍可供下载。[71]
爱克发·蒙纳（Agfa Monotype）与字体
2002 年 1 月，字体供应商爱克发·蒙纳公司（Agfa Monotype Corporation）以 DMCA 责任为由，威胁一名大学生，因为他创建了一个名为“embed”的免费、开源、非商业的软件程序，该程序旨在操作 TrueType 字体。
据该学生称：“我在 1997 年写了 embed，因为发现我所有的字体都禁止嵌入文档。由于我的字体是免费的，这很可笑——但我不想花时间去……改变那个标志，然后再用另一个程序重置所有扩展字体属性。太无聊了！于是，我写了这个程序来一次性转换我所有的字体。这个程序非常简单；它只需要将几个比特位设置为零。实际上，我注意到其他授权无限分发的字体也禁止嵌入……所以，我把这个程序放到了网上，希望它也能帮助其他字体开发者。”
据爱克发公司称，尽管该工具有许多在业余字体开发者手中的合法用途，但 embed 可被用于允许分发受保护字体的事实，使其成为第 1201 条下的违禁品。[72] 截至 2013 年 1 月，该“embed”程序仍可在其创建者的网站上下载。[73]爱克发·蒙纳公司对 Adobe Systems 的 Acrobat 5.0 的 FreeText 工具和 Forms 工具提出了类似的 DMCA 挑战，这些工具允许所谓的“可编辑嵌入”。爱克发声称，使用 Acrobat 5.0，电子文档的接收者可以利用嵌入的字体更改表单字段或自由文本注释的内容，从而“规避”了爱克发一些 TrueType 字体的嵌入位。
幸运的是，在 2005 年，一家联邦法院裁定 Adobe 没有违反 DMCA 的第 1201(a)条或第 1201(b)条。法院指出，嵌入位并不能有效地控制对受保护作品的访问，而且，Acrobat 5.0 并非主要设计用来规避 TrueType 字体的。[74]
Load-’N-Go 的空间转换服务
2006 年 11 月，电影公司利用 DMCA 起诉了 Load-’N-Go，这是一家将顾客购买的 DVD 加载到顾客 iPod 上的小公司。Load-’N-Go 会接收顾客购买的 DVD，将其加载到她的 iPod 上，然后将 iPod 和原始 DVD 一并归还。
电影公司声称这项服务违反了 DMCA，因为创建电影的副本——即便是为了个人、合理的用途——也规避了 DVD 的 CSS 加密。根据这一理论，任何试图将电影从 DVD 空间转换到 iPod 或任何其他数字媒体播放器的个人都在违反 DMCA。对电影公司来说，这种法律立场使他们能够向消费者多次销售同一部电影，用于不同的设备。
经过法庭上的一番交锋，此案于 2007 年 2 月和解。然而，Load-‘N-Go 服务此后已停止运营，其公司网站也不复存在。[75]
5. 对创新和竞争的威胁
DMCA 经常被用来阻止合法的创新和竞争，而不是打击盗版。
例如，DMCA 已被用于阻止激光打印机墨盒、车库门开启器、视频游戏机配件和计算机维护服务等领域的售后市场竞争。在电子前沿基金会（EFF）为越狱争取到豁免之前，苹果公司依靠 DMCA 将 iPhone 用户锁定，只能从苹果自家的 App Store 购买软件。视频游戏爱好者因试图改进或扩展他们喜爱的游戏的功能而被起诉。索尼曾威胁那些创建能让索尼 Aibo 机器狗跳舞的软件的爱好者，并起诉以阻止允许游戏玩家在个人电脑上玩 PlayStation 游戏的软件。
在所有这些案例中，受害者是合法的竞争者和创新者，而不是盗版者。[76]
程序员乔治·霍兹（George Hotz）被索尼起诉
多产的黑客乔治·霍兹，又名 Geohot，因首次成功越狱苹果 iPhone 而闻名。如今，他因其对索尼 PlayStation 3 的研究以及随之而来的法律战而同样出名。2010 年初，霍兹宣布他已获得对 PlayStation 3 的管理程序访问权限，从而能够读写该机器的系统内存。[77] 在创建破解程序时，霍兹使用了 failOverflow 团队的加密研究成果，该团队此前曾揭示了系统中的一个安全漏洞。[78] 霍兹创建此破解的目的仅仅是为了满足他自己的“好奇心”，并在 PlayStation 3 的硬件上玩他自制的游戏。[79] 然而，霍兹的破解也让用户可以在系统上玩盗版游戏。索尼对此消息反应不佳。
索尼对霍兹破解的最初反应是为所有 PlayStation 3 游戏机发布固件更新。该更新对所有希望继续使用 PlayStation 在线服务的用户是强制性的，它移除了霍兹用于破解的 PlayStation 3 的“OtherOS”功能。（顺便一提，索尼移除 OtherOS 功能的决定引发了一场针对索尼的独立集体诉讼，该诉讼后被驳回。[80]）作为回应，霍兹发布了他自己的自定义固件，并公布了可以破解最新 PlayStation 3 游戏机的根密钥。至此，索尼以 DMCA 和 CFAA 为由对霍兹提起诉讼。failOverflow 的研究人员也成为目标。
索尼在霍兹案中的法律策略被描述为“焦土政策”。[81] 索尼不仅试图查封所有“规避工具”（索尼将其定义为甚至包括霍兹的研究论文），还传唤了霍兹的 PayPal、YouTube、Twitter 和其他账户。[82] 索尼还要求查明在越狱发布期间访问过 Geohot 网站或 YouTube 视频的所有互联网用户的身份。电子前沿基金会（EFF）作为法庭之友提交了一封信，反对这份极其宽泛的传票。[83]
最终，索尼在霍兹承诺不再破解任何索尼产品、不讨论破解索尼产品、也不链接任何与破解索尼产品相关的研究后，撤销了对霍兹和 failOverflow 团队的诉讼。[84] 虽然霍兹基本上已被噤声，但他的研究（以及 PlayStation 3 的根密钥）在互联网上仍然可以轻易获取。
Craigslist 起诉竞争对手和创新者
利用 DMCA，Craigslist 起诉了多家试图提供更好方式在 Craigslist 上发布广告的服务。在多起案件中，这些诉讼迫使竞争对手关闭，剥夺了消费者可能获得有用服务的机会。
例如，在 2009 年，Craigslist 起诉了 Ivan Gasov 和 Naturemarket, Inc.，他们是网站 www.powerpostings.com 的运营商。Gasov 和 Naturemarket 开发了一款软件，允许用户在 Craigslist 上自动发布广告，并且他们还收费代用户在 Craigslist 上发布广告。Craigslist 网站上有 CAPTCHA（“全自动区分计算机和人类的图灵测试”），即用户在发布广告前必须输入的带有扭曲字母和数字的图片，他们认为 Gasov 和 Naturemarket 的产品为了自动发布广告而规避了 CAPTCHA，从而违反了 DMCA。法院禁止 Gasov 和 Naturemarket 使用或销售他们的软件和服务。[85]
Craigslist 已对其他提供自动或更简便发帖方式的服务提起了多起类似的诉讼，导致这些服务关闭。[86] 尽管 Craigslist 当然有权使用 CAPTCHA 来防止对其网站的自动访问，但 DMCA 的初衷绝不是给网站所有者一个强硬的法律工具，去打击那些仅仅提供与其平台互动新方式的竞争对手。
苹果利用 DMCA 将 iPhone 锁定至 App Store
苹果公司利用受 DMCA 支持的技术措施，试图将 iPhone 用户锁定，只能从苹果自家的 iTunes App Store 获取软件（“应用”），在 App Store 中，每个应用都必须经过苹果的批准，并且苹果会抽取应用销售收入的 30%。苹果还利用 DMCA 阻止 iPhone 用户更换他们选择的移动电话运营商。
尽管苹果做出了努力，但数百万 iPhone 用户在独立爱好者的帮助下，已经“解锁”或“越狱”了他们的 iPhone，以使用他们选择的运营商和应用。然而，苹果仍然声称这些活动违反了 DMCA。[87] 对竞争和言论的负面影响已经显而易见；例如，苹果拒绝了谷歌官方的 Google Voice 应用，[88] 以及基于“不雅语言”拒绝了九寸钉乐队（Nine Inch Nails）[89] 和《南方公园》（South Park）[90] 的应用。
2006 年，国会图书馆馆长批准了一项豁免，允许所有用户为了更换运营商而越狱手机。2009 年，版权局扩大了该豁免，将所有手机越狱合法化。2012 年，电子前沿基金会（EFF）寻求保留先前的豁免，并将豁免范围扩大到平板电脑和游戏机。[91] 馆长决定保留智能手机的豁免，但拒绝进一步扩大豁免范围。[92]
微软恐吓 Kinect 创新者，随后又改口
2010 年，微软为其 Xbox 360 游戏机推出了一款新的外设。这款名为“Kinect”的摄像头式 USB 设备能够进行先进的语音和面部识别，并能捕捉三维空间中的运动和声音。鉴于 Kinect 相对较低的价格，创新者们立即表示希望将 Kinect 的技术用于视频游戏之外的项目。然而，该设备最初与除 Xbox 360 以外的任何设备都不兼容。
认识到该技术的真正潜力，Adafruit Industries 设立了一项竞赛，承诺向第一位为 Kinect 创建开源驱动程序的程序员支付 1000 美元的奖金。[93] 这样的驱动程序将使程序员能够编写自己的程序来利用 Kinect 硬件。微软不赞成 Adafruit 的竞赛，并写道：“微软不容忍对其产品的修改”，并将“与执法部门和产品安全组织密切合作，以保持 Kinect 的防篡改性”。[94]
尽管存在这种含蓄的 DMCA 威胁，一位勇敢的程序员还是成功编写了必要的驱动程序，为 Kinect 的实验打开了大门。[95] 从那时起，Kinect 被用于各种各样创新、未来主义和艺术项目，可以说创造了一个全新的技术市场。[96] 与此同时，微软在对待“破解”问题上“发生了 180 度大转弯”，正如一家网站所言。[97] 微软宣布不会对任何 Kinect 黑客采取法律行动。[98] 此外，微软声称 Kinect 实际上从一开始就是设计为开放的；微软计划发布其自己版本的 Kinect，用于 Windows。
DMCA 先被用于将手机锁定给运营商，后被用于打击手机经销商
美国的手机用户长期以来一直忍受着被人为“锁定”到特定运营商网络的手机。这给消费者带来了各种负担，包括旅行时高昂的漫游费（通过阻止使用当地运营商的预付 SIM 卡）和更换运营商的障碍。此外，这些限制使得被锁定的手机更难回收和再利用。鉴于运营商通过“最低期限”和“提前终止费”条款来保证收回他们为了吸引用户而乐于“赠送”的手机成本，这种“锁定”手机的做法似乎尤其不合理。
为了响应消费者需求，手机“解锁”服务已变得普遍。不幸的是，运营商通过根据 DMCA 提起诉讼来应对。DMCA 没有被用来对付版权侵权者，而是被用来支撑蜂窝运营商的反竞争商业模式。[99]
在 2006 年和 2009 年的 DMCA 三年一次的规则制定中，国会图书馆馆长批准了手机解锁的豁免。然而，尽管有此豁免，DMCA 诉讼仍然持续。美国最大的独立预付费无线服务提供商 Tracfone，积极利用 DMCA 起诉购买并解锁 Tracfone 手机的经销商。法院已裁定支持 Tracfone，允许该公司继续使用 DMCA 作为打击二级市场的工具，而不是作为阻止版权侵权者的威慑。[100] 2012 年，该豁免未被续期；自 2013 年 1 月 26 日起，手机解锁再次成为 DMCA 违法行为。
苹果将 OS X 与硬件捆绑，并针对 Psystar
苹果公司使用技术措施阻止消费者将苹果的 OS X 操作系统安装在非苹果销售的电脑上。当 Psystar 开始销售更便宜的个人电脑并附带合法购买的 OS X 副本时，它最终因苹果的 DMCA 索赔而被告上法庭。[101]
2009 年 11 月，一名联邦法官在版权问题上裁定支持苹果，称 Psystar 的电脑侵犯了苹果的版权并违反了 DMCA。经过四年的法律斗争和第九巡回法院的确认，最高法院拒绝审理 Psystar 的案件。[102] Psystar 现已倒闭，尽管一些规模较小的模仿者正在涌现以取代其位置。[103]
苹果因 Harmony 技术威胁 RealNetworks
2004 年 7 月，RealNetworks 宣布其“Harmony”技术，该技术旨在让 Real 数字下载商店销售的音乐能在苹果 iPod 上播放。在 Harmony 出现之前，iPod 上唯一能播放的受 DRM 限制的音乐格式是苹果自家的“Fairplay”格式。尽管 iPod 能播放多种无 DRM 格式，但 Real 希望在不放弃 DRM 限制的情况下确保互操作性，因此开发了 Harmony 技术，用 Fairplay 格式“重新包装”其歌曲。[104]
几天之内，苹果公司回应称 RealNetworks 采用了“黑客的策略和道德”，并威胁要根据 DMCA 采取法律行动。在接下来的几个月里，这两个竞争对手展开了一场技术上的猫鼠游戏，苹果在其 iTunes 软件的更新中禁用了 Harmony，而 Real 则修改其技术以重新启用兼容性。用 Real 在向美国证券交易委员会（SEC）提交的文件中的话说：“尽管我们相信我们的 Harmony 技术是合法的，但无法保证法院会同意我们的立场。”[105]
截至 2013 年 1 月，从 iTunes 下载的音乐和音乐视频已不再包含 DRM，尽管下载的电影和电视节目仍使用 DRM。[106]
光荣特库摩（Tecmo）起诉以阻止游戏增强功能
《忍者龙剑传》、《死或生 3》和《死或生：沙滩排球》等视频游戏的热情粉丝成功修改了他们的游戏，创造了新的“皮肤”来改变游戏中角色的外观（包括让一些角色裸体）。这些修改是游戏本身的附加增强功能——只有拥有游戏的人才能使用这些皮肤。这些业余改装者在一个名为 ninjahacker.net 的网站上交流他们的改装技巧和皮肤。
发行这些游戏的光荣特库摩公司（Tecmo Inc.）对此并不高兴，并对网站运营商和经常光顾该网站的改装者提起了 DMCA 诉讼。在网站被关闭并与网站运营商达成和解后，该诉讼最终被驳回。[107]
尼康（Nikon）的加密 RAW 格式阻碍 Adobe
2005 年 4 月，Adobe Photoshop 软件的创建者透露，相机制造商尼康已开始对其专业级数码相机生成的 RAW 图像文件的某些部分进行加密。结果，这些文件将无法与 Photoshop 或其他类似软件兼容，除非开发者首先从尼康获得许可。换句话说，通过加密其相机上的图像文件，尼康在图像编辑软件市场获得了市场优势。
Adobe 将 DMCA 索赔的可能性作为其不愿意逆向工程该格式以促进互操作性的原因之一，尽管一些勇敢的程序员通过逆向工程成功破解了加密。尼康和 Adobe 最终谈判达成协议，但这种选择对于未来规模较小的软件开发商来说可能并不可行。[108]
StorageTek 试图阻止独立服务供应商
StorageTek 向大型企业客户销售数据存储硬件。它也为其产品销售维护服务。Custom Hardware 是一家独立的维修 StorageTek 硬件的企业。为了消除这个在维护服务市场上的竞争对手，StorageTek 根据 DMCA 提起诉讼，声称 Custom Hardware 规避了某些旨在阻止独立服务提供商使用 StorageTek 硬件系统中包含的维护软件的密码。换句话说，StorageTek 正在利用 DMCA 来确保其客户只有一个维修服务的来源。
一家地方法院批准了对 Custom Hardware 的初步禁令。一年多后，一家上诉法院撤销了该禁令，裁定在与版权侵权没有关联的情况下，不能提出 DMCA 索赔。尽管这是竞争的一次胜利，但它说明了 DMCA 继续被用来阻碍竞争而非防止盗版的方式。[109]
利盟（Lexmark）因墨盒问题提起诉讼
利盟（Lexmark），美国第二大激光打印机制造商，长期以来一直试图消除再填充激光墨盒的二级市场。2003 年 1 月，利盟在其武器库中动用了 DMCA 这一新武器。
利盟在其打印机和墨盒之间增加了认证程序，明确旨在阻碍售后墨盒供应商。Static Control Components (SCC) 对这些措施进行了逆向工程，并销售“Smartek”芯片，使再填充的墨盒能在利盟打印机上工作。利盟随后利用 DMCA 获得了一项禁令，禁止 SCC 向墨盒再制造商销售其芯片。
SCC 最终在上诉中成功推翻了禁令，但这经过了 19 个月昂贵的诉讼，期间其产品被禁止上市。这场诉讼给利盟墨盒二级市场的从业者传递了一个令人不寒而栗的信息。[110]
张伯伦（Chamberlain）起诉通用车库门开启器制造商
车库门开启器制造商张伯伦集团（Chamberlain Group）在几家美国主要零售商放弃张伯伦的遥控开启器，转而选择价格更低的 Skylink 通用“点击器”后，援引 DMCA 起诉了竞争对手 Skylink Technologies。张伯伦声称，Skylink 违反了 DMCA，因为其点击器绕过了张伯伦遥控开启器与安装的车库门接收单元之间的“认证机制”。按照张伯伦的逻辑，消费者不仅在更换车库门点击器上，而且在几乎任何遥控设备上都将被锁定在单一来源。
Skylink 最终在地方法院和上诉法院都击败了张伯伦，但这都经过了数月昂贵的诉讼。用上诉法院的话说，张伯伦使用 DMCA 无异于“试图利用其销售来建立售后市场垄断”。[111] 现在，张伯伦试图通过在其用户手册中印制的复杂“法律术语”来限制第三方遥控器的使用。[112]
微软在反垄断诉讼中以 DMCA 作为反诉
Datel, Inc.为包括微软 Xbox 360 在内的所有主要视频游戏机生产第三方配件。[113] 与所有第三方制造商一样，Datel 必须设计其配件以使其与所选的第一方游戏机兼容；这通常需要逆向工程或其他破解手段。2009 年，微软为所有连接到互联网的 Xbox 360 游戏机发布了一项强制性固件更新：此更新对微软自己的记忆卡没有影响，但使 Datel 的记忆卡完全无法使用。[114] Datel 以反垄断违规为由起诉微软；微软则反诉指控 Datel 违反 DMCA。
很难想象有比这更清楚的案例，说明 DMCA 被用来扼杀竞争。微软强迫消费者购买自己的记忆卡，然后利用 DMCA 攻击合法的竞争对手。电子前沿基金会（EFF）提交了一份法庭之友简报支持 Datel，认为 DMCA 并非旨在用来削弱竞争和用户选择。[115] 该案最终在 2012 年和解，但第三方记忆卡仍然与 Xbox 360 不兼容。[116]
索尼起诉 Connectix 和 Bleem
索尼利用 DMCA 起诉了创建模拟软件的竞争对手，这些软件允许游戏玩家在个人电脑上玩 PlayStation 主机游戏。1999 年，索尼起诉了 Connectix，该公司是为 Macintosh 电脑制作的 PlayStation 模拟器 Virtual Game Station 的制造商。索尼还起诉了 Bleem，这是为 Windows 个人电脑和世嘉 Dreamcast 主机提供 PlayStation 模拟器软件的领先供应商。
在这两起案件中，索尼声称竞争对手通过非法规避违反了 DMCA，尽管法院已经承认开发可互操作的软件在版权法下属于合理使用。然而，由于法院暗示 DMCA 优先于合理使用，DMCA 已成为一种新的法律武器，用以威胁那些依赖逆向工程来创造竞争产品的人。[117]
Connectix 和 Bleem 都无法承担与索尼进行昂贵诉讼的费用，并最终将其产品撤出市场。
索尼威胁 Aibo 爱好者
索尼还援引 DMCA 对一位爱好者采取了行动，这位爱好者为他的 Aibo 机器人“宠物”狗开发了定制的“舞步”。为索尼 Aibo 开发这些新程序需要逆向工程环绕着操作该机器人的软件的加密。这位爱好者既没有透露解密后的索尼软件，也没有透露他用来破解加密的代码，但他自由分发了他的新定制程序。索尼声称，规避 Aibo 中软件的加密行为违反了 DMCA，并要求该爱好者从其网站上删除他的程序。
为了回应公众的强烈抗议，索尼最终允许该爱好者重新发布他的一些程序（但前提是索尼保留商业利用该爱好者作品的权利）。尽管如此，索尼于 2006 年停产了 Aibo 机器人。[118] 这一事件表明，索尼愿意在与“盗版”毫无关系的情况下援引 DMCA。[119]
索尼打击 PlayStation“改装芯片”
索尼已对多家“改装芯片”制造商和分销商提起诉讼，指控他们根据 DMCA 进行了规避行为。通过这样做，索尼得以实施一种“区域编码”系统，这引发了重大的反竞争问题。
“改装芯片”是售后配件，可以修改索尼 PlayStation 游戏机，使得在一个地区合法购买的游戏可以在另一个地理区域的游戏机上玩。索尼抱怨说，改装芯片也可以用来玩盗版游戏。如上所述，很难理解为什么一个销售具有合法用途产品的独立供应商，在进入市场前必须解决索尼的盗版问题。
索尼起诉了 Game Enhancer 外设设备的分销商 Gamemasters，该设备允许美国 PlayStation 游戏机的所有者玩在日本和其他国家购买的游戏。尽管没有侵犯索尼的版权，法院还是根据 DMCA 的反规避条款批准了禁令，实际上让游戏玩家受制于索尼的区域编码系统。
有趣的是，澳大利亚的法院认识到索尼区域编码系统的反竞争和反消费者影响，根据该国与 DMCA 类似的法律得出了不同的结论。在Stevens v Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment一案中，澳大利亚高等法院于 2005 年裁定，索尼 PlayStation 电脑游戏上由 PlayStation 游戏机实施的区域访问编码不符合法律保护的资格，因为它没有阻止或抑制版权侵权。
索尼，像所有供应商一样，可以自由地尝试分割地理市场。然而，如果它这样做，它应该自己承担这项工作的成本，而不是依赖于 DMCA，因为国会显然没有制定 DMCA 来凌驾于通常管理平行进口的法律制度之上。[120]
美国政府起诉“改装芯片”的进口商和分销商
除了索尼试图追究“改装芯片”制造商和分销商的责任外，美国政府还对“改装芯片”的进口商和分销商提起了刑事诉讼。2007 年，作为“纠结之网行动”（Operation Tangled Web）的一部分，美国移民和海关执法局的官员在软件行业的代表协助下，突袭了 16 个州的 32 个地点，寻找从中国进口“改装芯片”的证据。[121]
尽管关于此案的信息很少浮出水面，但在 2012 年，俄亥俄州北区的美国检察官就此案起诉了 10 人。[122] 至少有一名被告 William Silvius，因销售“改装芯片”而被控违反 DMCA，其起诉书得到了法院的支持。[123]
讽刺的是，这些起诉进行之时，版权局正在考虑将越狱豁免扩大到游戏机，这将使“改装芯片”的销售和制造合法化。不幸的是，版权局在其 2012 年的裁决中拒绝将此豁免扩大到手机之外。
暴雪（Blizzard）起诉 bnetd.org
维旺迪-环球（Vivendi-Universal）旗下的暴雪娱乐视频游戏部门对一群志愿者游戏爱好者提起了 DMCA 诉讼，他们创建了一款软件，允许暴雪游戏的所有者通过互联网玩他们的游戏。这款名为“bnetd”的软件让游戏玩家可以建立自己的替代暴雪官方 Battle.net 服务的服务器。
暴雪有一项政策，即锁定那些想通过互联网玩其游戏的客户——只能使用 Battle.net 服务器。尽管访问暴雪的 Battle.net 服务器是免费的，但这些爱好者决定创建 bnetd，以克服他们在尝试使用 Battle.net 时遇到的困难。bnetd 软件是免费分发、开源且非商业的。
暴雪在圣路易斯提起诉讼，要求禁止分发 bnetd，声称该软件是 DMCA 禁止的“规避设备”。据暴雪称，bnetd 软件可被用来允许盗版暴雪游戏的网络对战。开发者从未将该软件用于此目的，该软件也不是为此目的而设计的。
很难理解为什么一个竞争者在为暴雪游戏的合法所有者提供创新产品之前，必须先解决暴雪的盗版问题。然而，暴雪在 DMCA 索赔中获胜，bnetd 的开发者停止了该软件的分发。[124]
苹果骚扰创新零售商
2002 年，当专门从事苹果 Macintosh 电脑销售的小型零售商 Other World Computing (OWC)开发出一款软件补丁，允许所有 Mac 用户使用苹果的 iDVD 软件时，他们以为自己是在帮 Macintosh 粉丝一个忙。结果，他们却收到了苹果的 DMCA 威胁。
苹果的 iDVD 制作软件被设计为只能在配备了苹果制造的内置DVD 刻录机的新款 Mac 上运行。OWC 发现，一个微小的软件修改就能让 iDVD 与外置DVD 刻录机兼容，为旧款 Mac 的用户提供了一条升级途径。苹果声称这构成了对 DMCA 的违反，并要求 OWC 立即停止这种做法。OWC 遵从了要求。
DMCA 没有阻止版权侵权，反而让苹果能够迫使消费者购买新的 Mac 电脑，而不是简单地用外置 DVD 刻录机升级他们的旧机器。[125] 最终，苹果于 2006 年发布了 iDVD 6.0 版，该版本完全兼容外置 DVD 刻录机。[126]
Macrovision 起诉 Sima 公司数字化模拟视频的行为
2006 年 4 月，硬件制造商 Sima Products 被迫停止销售各种视频增强产品，这些产品能够将来自 DVD 播放器和 VCR 的模拟信号数字化。Macrovision 挥舞着 DMCA 的大棒，声称 Sima 的模拟到数字视频增强功能规避了 Macrovision 的模拟复制保护（ACP）。
Macrovision 的 ACP 通过在模拟视频信号的垂直消隐间隔中插入噪声来工作。这种噪声不会在电视机上显示，但会降低大多数模拟 VCR 的录制质量。Sima 的产品只是将模拟信号转换为数字信号，从而消除了消隐间隔中的额外噪声，然后再将信号转换回模拟信号。这种视频增强技术让消费者能够利用数字技术弥补 VCR 模拟技术的弱点，这种弱点可能来自设备老化或失真，也可能来自像 Macrovision 这样的技术。
ACP 并不阻止数字复制。此外，当进行数字复制时，Macrovision 的 ACP 不会保留下来。因此，Sima 的产品通过其模拟到数字的转换并没有“规避”任何东西。
然而，Macrovision 成功地说服了法院，认定 Sima 违反了 DMCA。这一不幸的结果表明，DMCA 可以被操纵，将过时的模拟复制保护系统强加给新技术创新者。[127] 尽管 Sima 对该裁决提起了上诉，但它随后在上诉审理前与 Macrovision 达成了和解。
暴雪封杀《魔兽世界》的 Glider
热门在线角色扮演游戏《魔兽世界》（WoW）的制作商暴雪公司起诉了 MDY Industries，后者开发了一款程序，能让 WoW 角色即使用户离开电脑时也能继续游戏。这些“机器人”程序有助于减少用户为在游戏中取得进展而必须花费的时间。MDY 的产品，名为“Glider”，在 WoW 玩家中非常受欢迎，售出了约 12 万份。[128]
地方法院最终在暴雪的 DMCA 索赔中裁定 MDY 败诉，认定 Glider 规避了暴雪用于控制访问存储在 WoW 游戏服务器上的受版权保护材料的技术措施。[129] 第九巡回法院表示同意，并对 MDY 下达了永久禁令，以防止未来发生§ 1201(a)(2)的违规行为。[130]
这一裁决令人不安，因为它表明软件供应商可以部署监控用户行为的机制，并依赖 DMCA 来阻止用户“躲避”这些机制。虽然 WoW 玩家使用 Glider“作弊”的前景可能不会引起太多同情，但这一先例可能被用来阻碍其他类型的软件“附加组件”的创新。
汽车产品设计公司试图利用 DMCA 和最终用户许可协议（EULA）压制竞争
2008 年 3 月，汽车产品设计公司 XPEL Technologies 对竞争对手 American Filter Film Distributors 提起诉讼，后者提供汽车油漆和车窗贴膜保护服务。在一系列指控中，XPEL 声称 American Filter 通过使用“Capture”软件从 XPEL 网站复制产品图片，并将图片和产品分发给其他汽车经销商，从而违反了 DMCA。XPEL 认为 DMCA 被违反，因为（1）XPEL 网站受最终用户许可协议（EULA）保护，（2）American Filter 点击了同意 EULA，以及（3）EULA 是一种有效控制访问 XPEL 网站上受版权保护设计作品的技术措施。这是首个将“点击通过”EULA 作为 DMCA 保护的访问控制提出的案例。
法院驳回了驳回 DMCA 索赔的动议，双方随后于 2008 年 10 月和解。[131] 其他原告是否会效仿 XPEL，试图依赖 EULA 作为 DMCA 下的“访问控制”，仍有待观察。
6. DMCA 排挤了计算机入侵法规
DMCA 的反规避条款也开始有取代“计算机入侵”和“反黑客”法律的趋势，这显然是国会从未预料到的。
州和联邦法规已经保护计算机网络所有者免受未经授权的入侵。这些法规包括《计算机欺诈和滥用法案》（CFAA）、《窃听法案》、《电子通信隐私法》（ECPA）以及各种州的计算机入侵法规。然而，这些法规通常要求原告证明入侵造成了某种损害才能提起民事诉讼。相比之下，DMCA 没有财务损害门槛，这使得一些人倾向于用它来代替那些旨在处理计算机入侵的法规。
一些法院已经采取措施遏制这种对 DMCA 的滥用，裁定使用真实用户名和密码访问计算机不能构成规避，即使是在未经计算机所有者授权的情况下进行的。[132] 然而，在有更多司法先例之前，将 DMCA 不当用作通用计算机入侵禁令的做法将继续使律师和专业人士感到困惑。
心怀不满的公司因未经授权的网络访问起诉前承包商
2003 年 4 月，一家自动化股票交易公司根据 DMCA 起诉了一名前合同程序员，声称他通过一个受密码保护的虚拟专用网络（VPN）连接访问公司计算机系统的行为是一种规避行为。
Pearl Investments 曾雇用该程序员为其软件系统创建一个软件模块。为了远程完成工作，该程序员使用 VPN 连接到公司的计算机。尽管该承包商为公司创建了一个非常成功的软件模块，但在公司遇到财务困难并终止了该承包商的合同后，双方关系变得紧张。
当公司发现该承包商通过 VPN 连接到其系统时，便起诉了该承包商，指控其电子侵入，以及违反计算机入侵法规、CFAA 和 DMCA 的反规避条款。Pearl 声称，它已撤销先前给予该承包商通过受密码保护的 VPN 访问其系统的授权，因此该 VPN 连接是未经授权的。法院因缺乏任何实际损害的证据而驳回了公司的电子侵入和 CFAA 索赔。尽管当时该程序员并未使用第二个服务器，且其硬盘被意外擦除，法院还是同意 Pearl 的观点，认为 VPN 的存在是对一种控制访问包含受版权保护软件的系统的技术保护措施的被禁止的规避。[133]
在随后的审判中，陪审团裁定该承包商没有违反 DMCA，但陪审团以其他理由判给 Pearl Investments 54,000 美元。[134]
Ticketmaster 因绕过 CAPTCHA 验证码起诉 RMG
2007 年 4 月，Ticketmaster 根据 DMCA 起诉 RMG Technologies，因其规避了 Ticketmaster 网站的 CAPTCHA（“全自动区分计算机和人类的图灵测试”），即顾客在购票前必须输入的带有扭曲字母和数字的图片。RMG Technologies 运营的网站提供那些很可能在 Ticketmaster 上迅速售罄的活动的门票。据称，RMG 使用软件从 Ticketmaster 快速批量购买门票，规避了每位顾客四张票的限制，以便转售门票牟利。
Ticketmaster 根据 DMCA、CFAA、版权法、违约以及加州有关计算机犯罪的刑法提起诉讼。在初步禁令的动议中，法院认为 Ticketmaster 很可能在 DMCA、版权法和违约索赔上获胜；然而，Ticketmaster 无法在 CFAA 索赔上胜诉。（法院认为无需处理加州刑法下的索赔。）
这一裁决说明了 DMCA 如何排挤了像 CFAA 这样的计算机入侵法规。因为 CFAA 要求 Ticketmaster 证明其在一年内遭受了 5000 美元的损失，而 DMCA 没有财务损害门槛，所以 Ticketmaster 能够根据 DMCA 获胜，而在 CFAA 下失败。[135]
DMCA 并非为此目的而设。DMCA 旨在保护受版权保护的作品，而非票务供应商。尽管辩方提出了这两个论点，[136] 法院还是在 DMCA 索赔上裁定支持 Ticketmaster。[137]
有线电视提供商封杀有线电视数字滤波器
除了计算机入侵法规，DMCA 也可能开始在其他行业领域排挤刑法。
2008 年 8 月，有线电视提供商 CoxCom Inc.成功迫使 Jon 和 Amy Chaffee 及其一名员工停止在计算机交易会上销售有线电视数字滤波器。这些低频数字滤波器可以阻止按次付费（pay-per-view）的费用被发送到有线电视公司，从而让用户免费观看按次付费节目。毫不意外，法院以违反《有线电视通信政策法》为由，对 Chaffee 夫妇作出了简易判决，该法案是专门为解决有线电视服务盗窃问题以保护有线电视运营商和节目供应商的经济生存能力而制定的。然而，法院还裁定 Chaffee 夫妇违反了 DMCA。
DMCA 的论点是，Chaffee 夫妇的低频滤波器规避了 CoxCom 的按次付费计费机制，该机制据称是控制访问受版权保护作品的“技术措施”。如果一个计费机制已经成为 DMCA 意义上的“技术措施”，那么思考还有什么可能符合这个标准就令人不安了。[138]
7. 结论
多年来对 DMCA“反规避”条款的实践经验表明，该法规的覆盖范围过广，以国会未曾预料的方式，对各种合法活动产生了寒蝉效应。随着加密软件越来越多地应用于从手机、平板电脑到汽车等各种设备中，DMCA 的反规避条款很可能会在更多意想不到的场景中被应用，从而阻碍创新者、研究人员、媒体和广大公众的合法活动。
[1] 有关国会制定 DMCA 反规避条款的陈述目的，可参见 144 Cong. Rec. H7093, H7094-5 (1998 年 8 月 4 日)；参议院司法委员会，S. Rep. 105-190 (1998 年) 第 29 页；司法委员会，H. Rep. 105-551 Pt 1 (1998 年) 第 18 页；众议院商业委员会，H. Rep. 105-551 Pt 2 (1998 年) 第 38 页。
[2] 参见《WIPO 版权条约实施法》和《在线版权责任限制法》：关于 H.R. 2281 和 H.R. 2280 的听证会，在众议院法院和知识产权小组委员会前，第 105 届国会，第一会期（1997 年 9 月 16 日）第 62 页（商务部助理部长兼专利商标局局长 Bruce A. Lehman 承认第 1201 条超出了 WIPO 版权条约的要求）。
[3] 关于 DMCA 颁布前事件的完整描述，参见Jessica Litman, Digital Copyright 89-150 (2000)。
[4] 参见Pamela Samuelson, Intellectual Property and the Digital Economy: Why the Anti-Circumvention Regulations Need to be Revised, 14 Berkeley Technology L.J. 519, 537-57 (1999)，可在 http://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers.html 获取。
[5] Brandon Wilson, Skylanders portal documentation (2011 年 10 月 27 日 6:35 PM), http://brandonw.net/。
[6] Russell Holly, Activision Delivers Cease And Desist To Skylanders Tinkerer, Geek (2011 年 12 月 28 日 2:48 PM), http://www.geek.com/articles/games/activision-delivers-cease-and-desist-to-skylanders-tinkerer-20111228/。
[7] Mitchel Silberberg & Knupp, LLP 律师 Mark E. Mayer 致 Brandon L. Wilson 的信函（2011 年 10 月 26 日），可在 http://brandonw.net/skylanders/activision.pdf 获取。
[8] 参见Brandon L. Wilson 致 Mark E. Mayer, Mitchell Silberberg & Knupp LLP 的信函，可在 http://brandonw.net/skylanders/response.txt 获取（最后访问于 2012 年 6 月 12 日）。
[9] 参见同上。
[10] About Gitorious, Gitorious, https://gitorious.org/about (最后访问于 2012 年 6 月 12 日)。
[11] Christian Johansen, Gitorious receives DMCA takedown notice from Sony, Gitorious (2011 年 2 月 2 日 1:41 PM), http://blog.gitorious.org/2011/02/02/gitorious-receives-dmca-takedown-notice-from-sony/。
[12] 同上。
[13] 同上。
[14] Dan Goodin, Texas Instruments Aims Lawyers at Calculator Hackers, The Register (2009 年 9 月 23 日), http://www.theregister.co.uk/2009/09/23/texas_instruments_calculator_hacking/。
[15] EFF 致德州仪器的信函（2009 年 10 月 13 日），可在 http://www.eff.org/files/filenode/coders/TI%20Claim%20Ltr%20101309.pdf 获取；内容链接：http://brandonw.net/calculators/keys/
[16] Robert McMillan, Apple is Sued after Pressuring Open-Source iTunes Project, PC World (2009 年 4 月 29 日), http://www.pcworld.com/article/163909/apple_is_sued_after_pressuring_opensource_itunes_project.html。
[17] Katie Marshal, Apple Sued for Threatening Wiki Host Over iTunes Code, Apple Insider (2009 年 4 月 27 日), http://www.appleinsider.com/articles/09/04/27/apple_sued_for_threatening_wiki_host_over_itunes_code.html。
[18] Thomas Clayburn, Apple Drops Complaint Against BluWiki, Information Week (2009 年 7 月 22 日), http://www.informationweek.com/news/personal_tech/ipod/showArticle.jhtml?articleID=218600244。
[19] Edward Felten 和 J. Alex Halderman 的评论，RM 2005-11 – Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies, 2005 年 12 月 1 日, 6-7 页, 可在 http://web.archive.org/web/20061017084037/http://www.freedom-to-tinker.com/doc/2005/dmcacomment.pdf 获取（通过互联网档案的 Wayback Machine 访问）。
[20] 版权登记官在 RM 2002-4 中的建议，2003 年 10 月 27 日，87-89 页，可在 http://www.copyright.gov/1201/docs/registers-recommendation.pdf 获取。
[21] Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies, 71 Fed. Reg. 68,472, 68,477 (2006 年 11 月 27 日), 可在 http://www.copyright.gov/fedreg/2006/71fr68472.pdf 获取。
[22] J. Alex Halderman 教授的评论，可在 http://www.copyright.gov/1201/2008/comments/halderman-reid.pdf 获取。
[23] Rulemaking on Exemptions from Prohibition on Circumvention of Technological Measures that Control Access to Copyrighted Works, 美国版权局, http://www.copyright.gov/1201/2010/ (最后访问于 2012 年 5 月 30 日)（在特定情况下豁免视频游戏于第 1201(a)条责任，例如当规避仅用于发现软件中的安全漏洞时）。
[24] 参见 Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies, 77 Fed. Reg. 208 (2012 年 10 月 26 日) (将编纂于 37 C.F.R. pt. 201), 可在 http://www.copyright.gov/fedreg/2012/77fr65260.pdf 获取。
[25] John Borland, Student Faces Suit Over Key to CD Locks, CNET News (2003 年 10 月 9 日), http://news.com.com/Student+faces+suit+over+key+to+CD+locks/2100-1025_3-5089168.html; Declan McCullagh, SunnComm Won’t Sue Grad Student, CNET News (2003 年 10 月 10 日), http://news.com.com/2100-1027-5089448.html。
[26] Jonathan Band, Congress Unknowingly Undermines Cyber-Security, San Jose Mercury News, 2002 年 12 月 16 日, 可在 http://www.policybandwidth.com/publications/JBand-IPCyberSecurity.pdf 获取; Hiawatha Bray, Cyber Chief Speaks on Data Network Security, Boston Globe, 2002 年 10 月 17 日。
[27] Pamela Samuelson, Anticircumvention Rules: Threat to Science, 293 Science 2028, 2001 年 9 月 14 日; SDMI 总法律顾问 Matthew Oppenheim 致 Edward Felten 教授的信函，2001 年 4 月 9 日, 可在 http://cryptome.org/sdmi-attack.htm 获取; Felten, et al. v. RIAA, et al., EFF, https://www.eff.org/cases/felten-et-al-v-riaa-et-al (最后访问于 2013 年 1 月 10 日)。
[28] Declan McCullagh, Security Warning Draws DMCA Threat, CNET News (2002 年 7 月 30 日), http://news.com.com/2100-1023-947325.html; Kim Zetter, HP, Bug-Hunters Declare Truce, PCWorld (2002 年 8 月 9 日 3:00 pm), http://www.pcworld.com/article/103853/hp_bughunters_declare_truce.html。
[29] John Borland, Court Blocks Security Conference Talk, CNET News (2003 年 4 月 14 日), http://news.com.com/2100-1028-996836.html。
[30] David Becker, Newsmaker: Testing Microsoft and the DMCA, CNET News (2003 年 4 月 15 日), http://news.com.com/2008-1082-996787.html; Seth Schiesel, Behind a Hacker’s Book, a Primer on Copyright Law, N.Y. Times (2003 年 7 月 10 日), http://www.nytimes.com/2003/07/10/technology/circuits/10book.html; 参见 Hacking the Xbox, No Starch Press*,* http://nostarch.com/xbox.htm (最后访问于 2013 年 1 月 14 日)。
[31] Mainstream Loudoun v. Bd. of Trs., 24 F.Supp.2d 552 (E.D. Va. 1998), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=13796536557265673818 获取。
[32] Jennifer 8. Lee, Cracking the Code of Online Censorship, N.Y. Times (2001 年 7 月 19 日), http://www.nytimes.com/2001/07/19/technology/circuits/19HACK.html; 版权局规则制定程序 RM 2002-04 听证会记录，2003 年 4 月 11 日，11, 31 页, 可在 http://www.copyright.gov/1201/2003/hearings/schedule.html 获取; Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies, 71 Fed. Reg. 68,472, 68,477 (2006 年 11 月 27 日), 可在 http://www.copyright.gov/fedreg/2006/71fr68472.pdf 获取 (列出了“已考虑但未推荐的其他豁免”); Rulemaking on Exemptions from Prohibition on Circumvention of Technological Measures that Control Access to Copyrighted Works, 版权局, http://www.copyright.gov/1201/2010/ (最后访问于 2012 年 6 月 13 日)。
[33] In Legal First, ACLU Sues Over New Copyright Law, ACLU (2002 年 7 月 25 日), http://www.aclu.org/privacy/speech/15201res20020725.html; 参见Edelman v. N2H2 Inc., No. 02-CV-11503-RGS (D. Mass. 2003 年 4 月 7 日)。
[34] Lawrence Lessig, Jail Time in the Digital Age, N.Y. Times, 2001 年 7 月 30 日, A7 页, 可在 http://www.nytimes.com/2001/07/30/opinion/30LESS.html 获取; Lisa Bowman, Elcomsoft Verdict: Not Guilty, CNET News (2002 年 12 月 17 日), http://news.com.com/2100-1023-978176.html。
[35] Niels Ferguson, Censorship in Action: Why I Don’t Publish My HDCP Results, 2001 年 8 月 15 日, http://web.archive.org/web/20011201184919/http://www.macfergus.com/niels/dmca/cia.html (通过互联网档案的 Wayback Machine 访问); Niels Ferguson, Declaration in Felten v. R.I.A.A., EFF (2001 年 8 月 13 日), https://w2.eff.org/IP/DMCA/Felten_v_RIAA/20010813_ferguson_decl.html; Lisa M. Bowman, Researchers Weigh Publication, Prosecution, CNET News (2001 年 8 月 15 日), http://news.cnet.com/Researchers-weigh-publication%2C-prosecution/2100-1023_3-271712.html。
[36] 参见Sara Robinson, Awaiting DMCA Clarification, Researchers Proceed Cautiously, SIAM News, Volume 35, Number 1, 可在 http://www.siam.org/pdf/news/387.pdf 获取。
[37] 参见同上; David Wagner, 加州大学伯克利分校计算机科学教授，致 Declan McCullagh 的电子邮件 (2002 年 11 月 25 日 21:56), 可在 http://lists.jammed.com/politech/2002/11/0090.html 获取。
[38] HDCP Master Key, http://pastebin.com/SJJELM8S (最后访问于 2012 年 6 月 13 日)。
[39] David Kravets, Intel Threatens to Sue Anyone Who Uses HDCP Crack, Wired (2010 年 9 月 17 日), http://www.wired.com/threatlevel/2010/09/intel-threatens-consumers/。
[40] Warner Brothers And Intel Sue Company Over HDCP Circumvention Device, Digital Digest (2012 年 12 月 21 日, 6:29 PM), http://www.digital-digest.com/news-63556-Warner-Bros-And-Intel-Sue-Company-Over-HDCP-Circumvention-Device.html
[41] Robert Lemos, Security Workers: Copyright Law Stifles, CNET News (2001 年 9 月 6 日), http://news.com.com/2100-1001-272716.html。
[42] Wade Roush, Breaking Microsoft’s e-Book Code, MIT Technology Review (2001 年 11 月 1 日), http://www.technologyreview.com/web/12645/。
[43] Jennifer 8 Lee, Travel Advisory for Russian Programmers, N.Y. Times, 2001 年 9 月 10 日, C4 页, 可在 http://www.nytimes.com/2001/09/10/technology/10WARN.html 获取。
[44] Alan Cox, Declaration in Felten v. RIAA, EFF (2001 年 8 月 13 日), https://w2.eff.org/IP/DMCA/Felten_v_RIAA/20010813_cox_decl.html。
[45] Will Knight, Computer Scientists Boycott US Over Digital Copyright Law, NewScientist (2001 年 7 月 23 日, 5:42 PM), http://www.newscientist.com/article/dn1063-computer-scientists-boycott-us-over-digital-copyright-law.html; Previous Information Hiding Venues, 第 14 届信息隐藏会议, http://www.ihconference.org/previous_ih.php (最后访问于 2012 年 5 月 30 日)。
[46] IEEE to Revise New Copyright Form to Address Author Concerns, The Institute of Electrical and Electronics Engineers (2002 年 4 月 22 日), http://web.archive.org/web/20020424125815/http://www.ieee.org/newsinfo/dmca.html (使用互联网档案 Wayback Machine 访问); Will Knight, Controversial Copyright Clause Abandoned, NewScientist (2002 年 4 月 15 日), http://www.newscientist.com/article/dn2169-controversial-copyright-clause-abandoned.html。
[47] IEEE Drops Reference to DMCA in Revised Authors’ Copyright Form, The Institute of Electrical and Electronics Engineers, http://web.archive.org/web/20021103042350/http://www.spectrum.ieee.org/INST/jul02/fdrops.html (使用互联网档案 Wayback Machine 访问)。
[48] Universal City Studios v. Reimerdes, 111 F. Supp. 2d. 294 (S.D.N.Y. 2000), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=4887310188384829978 获取, 确认于 sub nom. Universal City Studios v. Corley, 273 F.3d 429 (2d Cir. 2001), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=5930508913825375010 获取。
[49] Carl S. Kaplan, Questioning Continues in Copyright Suit, N.Y. Times (2001 年 5 月 4 日), http://www.nytimes.com/2001/05/04/technology/04CYBERLAW.html; Simson Garfinkel, The DVD Rebellion, MIT Technology Review (2001 年 7 月 1 日), http://www.technologyreview.com/article/401086/the-dvd-rebellion/; Xenia P. Kobylarz, DVD Case Clash—Free Speech Advocates Say Copyright Owners Want to Lock Up Ideas; Encryption Code is Key, S.F. Daily J., 2001 年 5 月 1 日。
[50] Declan McCullagh, Will This Land Me in Jail, CNET News (2002 年 12 月 23 日), http://news.com.com/2010-1028-978636.html。
[51] Julie Cohen, Call it the Digital Millennium Censorship Act – Unfair Use, The New Republic Online (2000 年 5 月 23 日), http://web.archive.org/web/20051213220803/http://www.law.georgetown.edu/faculty/jec/unfairuse.html (通过互联网档案的 Wayback Machine 访问); 规范链接: Hemos, Kerberos, PACs And Microsoft’s Dirty Tricks, SlashDot (2000 年 5 月 2 日 03:33PM), http://slashdot.org/story/00/05/02/158204/kerberos-pacs-and-microsofts-dirty-tricks (评论区)。
[52] Robert Lemos, GameSpy Warns Security Researcher, CNET News (2003 年 11 月 13 日, 3:29 PM), http://news.cnet.com/2100-7355_3-5107305.html; 参见CodeWarrior, Luigi Auriemma finds bugs in Gamespy- DMCA invoked, Dmusic (2003 年 11 月 12 日 9:26PM) http://news.dmusic.com/article/8969。
[53] Lisa M. Bowman, TiVo Forum Hushes Hacking Discussion, CNET News (2001 年 6 月 11 日, 3:15 PM), http://news.cnet.com/TiVo-forum-hushes-hacking-discussion/2100-1023_3-268227.html。
[54] Regarding Hints on Evading iTunes Store Copy Protection, Mac OS X Hints (2003 年 5 月 7 日 11:29 AM), http://www.macosxhints.com/article.php?story=20030507104823670。
[55] EFF, DMCA Triennial Rulemaking: Failing the Digital Consumer (2005), 可在 http://www.eff.org/IP/DMCA/copyrightoffice/DMCA_rulemaking_broken.pdf 获取。
[56] Rep. Rick Boucher, Perspective: Time to Rewrite the DMCA, CNET News (2002 年 1 月 29 日), http://news.com.com/2010-1078-825335.html; Dan Gillmor, Entertainment Industry’s Copyright Fight Puts Consumers in Cross Hairs, San Jose Mercury News, 2002 年 2 月 12 日; Jon Healey & Jeff Leeds, Record Labels Grapple with CD Protection, L.A. Times, 2002 年 11 月 29 日, C1 页; John Borland, Copy-blocked CD Tops U.S. Charts, CNET News (2004 年 6 月 17 日), http://news.cnet.com/Copy-blocked-CD-tops-U.S.-charts/2100-1027_3-5238208.html。
[57] The Customer Is Always Wrong: A User’s Guide to DRM in Online Music, EFF, http://www.eff.org/pages/customer-always-wrong-users-guide-drm-online-music (最后访问于 2013 年 1 月 14 日)。关于在线音乐供应商放弃 DRM 的信息，参见Tim Anderson, How Apple is Changing DRM, The Guardian (2008 年 5 月 15 日), http://www.guardian.co.uk/technology/2008/may/15/drm.apple。
[58] Mark Hefflinger, Walmart to End Support for DRM-Wrapped Songs in October, Digital Media Wire (2009 年 6 月 1 日), http://www.dmwmedia.com/news/2009/06/01/walmart-end-support-drm-wrapped-songs-october。
[59] Matthew Mirapaul, They’ll Always Have Paris (and a Scholarly Web Site), N.Y. Times (2002 年 3 月 16 日), http://www.nytimes.com/2002/03/18/movies/arts-online-they-ll-always-have-paris-and-a-scholarly-web-site.html; Lisa Bowman, Hollywood Targets DVD- Copying Upstart, CNET News (2002 年 12 月 20 日), http://news.com.com/2100-1023-978580.html; Paramount Pictures Corp. v. Tritton Technologies Inc., No. CV 03-7316 (S.D.N.Y. 2003 年 9 月 17 日提交); 321 Studios v. MGM, 307 F.Supp.2d 1085 (N.D. Cal. 2004), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=8541119834567462882)获取。
[60] Real Networks, Inc. v. DVD Copy Control Ass’n, 641 F. Supp. 2d 913, 942 (N.D. Cal., 2009), 可在 http://www.eff.org/files/filenode/RealDVD/Real%20v%20DVD-CCA%2C%20PI%20Order%20081109.pdf)获取。
[61] 版权局, Recommendation of the Register of Copyrights in RM 2002-4, 109-26 (2003), 可在 http://www.copyright.gov/1201/docs/registers-recommendation.pdf 获取。
[62] Statement of the Librarian of Congress Relating to Section 1201 Rulemaking, 版权局 (2006 年 11 月 27 日), http://www.copyright.gov/1201/docs/2006_statement.html。
[63] Renee Hobbs, Peter Decherney, Library Copyright Alliance 的评论, 可在 http://www.copyright.gov/1201/2008/index.html 获取。
[64] EFF 和 OTW 的评论, 可在 http://www.copyright.gov/1201/2008/comments/lohmann-fred.pdf 获取。
[65] Jacqui Cheng, MPAA: Teachers Should Videotape Monitors, Not Rip DVDS, Ars Technica (2009 年 5 月 7 日), http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/05/mpaa-teachers-should-video-record-tv-screens-not-rip-dvds.ars。
[66] 2009 DMCA Rulemaking, Electronic Frontier Foundation, https://www.eff.org/cases/2009-dmca-rulemaking (最后访问于 2012 年 6 月 7 日); Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies, 77 Fed. Reg. 208 (2012 年 10 月 26 日) (将编纂于 37 C.F.R. pt. 201), 可在 http://www.copyright.gov/fedreg/2012/77fr65260.pdf 获取。
[67] US v. ElcomSoft & Sklyarov FAQ, EFF (2002 年 2 月 19 日, 2:35 PM), https://www.eff.org/pages/us-v-elcomsoft-sklyarov-faq#AboutEBooks
[68] Lisa Bowman, Elcomsoft Verdict: Not Guilty, CNET News (2002 年 12 月 17 日), http://news.com.com/2100-1023-978176.html。
[69] RealNetworks, Inc. v. Streambox, Inc., No. C99-2070P, 2000 WL 127311 (W.D. Wash. 2000 年 1 月 18 日), 可在 http://legal.web.aol.com/decisions/dlip/realorder.pdf 获取。
[70] Kenneth Plevan 代表 Live365.com 致 Streamripper 开发者 John Clegg 的停止并终止函，2001 年 4 月 26 日, 可在 http://streamripper.sourceforge.net/dc.php 获取。
[71] Welcome to Streamripper, Streamripper, http://streamripper.sourceforge.net/ (最后访问于 2013 年 1 月 10 日)。
[72] Tom Murphy, embed: DMCA Threats, Truetype embedding-enabler: DMCA threats, http://web.archive.org/web/20020806073714/http://www.andrew.cmu.edu/~twm/embed/dmca.html (通过互联网档案的 Wayback Machine 访问) (最后访问于 2013 年 1 月 14 日); Agfa 致 Tom Murphy 的停止并终止函, 可在 http://www.chillingeffects.org/copyright/notice.cgi?NoticeID=264 获取。
[73] 参见 Truetype embedding-enabler, http://carnage-melon.tom7.org/embed/ (最后访问于 2013 年 1 月 10 日)。
[74] 参见Agfa Monotype Corp. v. Adobe Sys., 404 F. Supp. 2d 1030 (N.D. Ill. 2005), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=502109184695805642)获取。
[75] Eric Bangeman, MPAA Sues Over DVD-to-iPod Service, Ars Technica (2006 年 11 月 17 日), http://arstechnica.com/news.ars/post/20061117-8241.html; Fred von Lohmann, Movie Studios Sue to Stop Loading of DVDs onto iPods, EFF Deep Links blog (2006 年 11 月 16 日), http://www.eff.org/deeplinks/2006/11/movie-studios-sue-stop-loading-dvds-ipods; 参见Greg Sandoval, Movie studios sue DVD-to-iPod service, CNET News (2006 年 11 月 17 日 3:30 PM), http://news.cnet.com/Movie-studios-sue-DVD-to-iPod-service/2100-1030_3-6136806.html。
[76] 其他人也认识到 DMCA 的反竞争效应。参见Timothy B. Lee, Circumventing Competition: The Perverse Consequences of the Digital Millennium Copyright Act, CATO Policy Analysis, no. 564, 2006 年 3 月 21 日, 可在 http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=6025 获取。
[77] Jonathan Fildes, PlayStation 3 ‘hacked’ by iPhone cracker, BBC (2010 年 1 月 25 日), http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8478764.stm。
[78] George Hotz, Geohot Releases dePKG – Firmware Package Decrypter, PSXScene (2010 年 12 月 30 日), http://web.archive.org/web/20110715131242/http://psx-scene.com/forums/f6/geohot-releases-depkg-firmware-package-decrypter-74094/?s=22e8521743f1afe445584774f1386361 (通过互联网档案的 Wayback Machine 访问)。
[79] Fildes, 见上注80。
[80] In re Sony PS3 Other OS Litig*.*, 828 F. Supp. 2d 1125 (N.D. Cal. 2011)。
[81] David Kravets, Sony Settles PlayStation Hacking Lawsuit, Wired (2011 年 4 月 11 日), http://www.wired.com/threatlevel/2011/04/sony-settles-ps3-lawsuit
[82] Corynne McSherry & Marcia Hofmann, Sony v. Hotz: Sony Sends A Dangerous Message to Researchers and Its Customers, FF (2011 年 1 月 19 日), https://www.eff.org/deeplinks/2011/01/sony-v-hotz-sony-sends-dangerous-message。
[83] 电子前沿基金会 Corynne McSherry 致加州北区美国地方法院治安法官 Joseph C. Spero 的信函 (2011 年 2 月 24 日), 可在 http://www.wired.com/images_blogs/threatlevel/2011/03/effletter.pdf 获取。
[84] Corynne McSherry, Sony v. Hotz Ends With a Whimper, I Mean a Gag Order, FF(2011 年 4 月 12 日), https://www.eff.org/deeplinks/2011/04/sony-v-hotz-ends-whimper-i-mean-gag-order。
[85] Craigslist, Inc. v. Naturemarket, Inc., 694 F. Supp. 2d 1039, 1050 (N.D. Cal. 2010)
[86] 参见，例如 Craigslist, Inc., v. Mesiab, No. C 08–05064 CW (N.D. Cal. 2010); Craigslist, Inc., v. Kerbel, No. C–11–3309 EMC (N.D. Cal. 2012); Craigslist, Inc. v. Hubert, 278 F.R.D. 510 (N.D. Cal. 2011); Craigslist, Inc. v. Branley, No. 11–3545 SC (N.D. Cal. 2012)。
[87] David Kravets, Apple v. EFF: The iPhone Jailbreaking Showdown, Wired (2009 年 5 月 2 日), http://www.wired.com/threatlevel/2009/05/apple-v-eff-the-iphone-jailbreaking-showdown/。
[88] Jason Kincaid, Apple is Growing Rotten to the Core: Official Google Voice App. Blocked from App Store, TechCrunch (2009 年 7 月 27 日), http://techcrunch.com/2009/07/27/apple-is-growing-rotten-to-the-core-and-its-likely-atts-fault/。
[89] Chris Matyszczyk, Apple Rejects Nine Inch Nails iPhone Apps Update, CNET News (2009 年 5 月 2 日), http://news.cnet.com/apple-rejects-nine-inch nails-iphone-app-update/。
[90] Fred von Lohmann, Another iPhone App Banned: Apple Deems South Park App ‘Potentially Offensive, EFF Deep Links blog (2009 年 2 月 17 日), http://www.eff.org/deeplinks/2009/02/south-park-iphone-app-denied。
[91] 参见 Rulemaking on Exemptions from Prohibition on Circumvention of Technological Measures that Control Access to Copyrighted Works, 版权局, http://www.copyright.gov/1201/2010/ (最后访问于 2012 年 6 月 13 日)。
[92] 参见 Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies, 77 Fed. Reg. 208 (2012 年 10 月 26 日) (将编纂于 37 C.F.R. pt. 201), 可在 http://www.copyright.gov/fedreg/2012/77fr65260.pdf 获取。
[93] Daniel Terdiman, Bounty offered for open-source Kinect driver, CNET News (2010 年 11 月 4 日 12:50 PM), http://news.cnet.com/8301-13772_3-20021836-52.html。
[94] 同上。
[95] WE HAVE A WINNER – Open Kinect driver(s) released – Winner will use $3k for more hacking – PLUS an additional $2k goes to the EFF!, Adafruit (2010 年 11 月 10 日 2:51 PM), http://www.adafruit.com/blog/2010/11/10/we-have-a-winner-open-kinect-drivers-released-winner-will-use-3k-for-more-hacking-plus-an-additional-2k-goes-to-the-eff/
[96] Rob Walker, Freaks, Geeks and Microsoft: How Kinect Spawned a Commercial Ecosystem, The New York Times (2012 年 5 月 31 日), http://www.nytimes.com/2012/06/03/magazine/how-kinect-spawned-a-commercial-ecosystem.html?pagewanted=1&_r=2。
[97] 同上。
[98] Kinect for Windows: Overview, 微软, http://www.microsoft.com/en-us/kinectforwindows/purchase/overview.aspx (最后访问于 2012 年 6 月 12 日)。
[99] Jennifer Granick, Free the Cell Phone!, Wired (2005 年 9 月 30 日), http://www.wired.com/politics/law/commentary/circuitcourt/2005/09/68989; The Wireless Alliance 的回复评论, 版权局, Docket No. RM-2005-11, 可在 http://www.copyright.gov/1201/2006/reply/14granick_WAreply.pdf 获取。
[100] David Kravets, Ruling Allows Cell Phone Unlocking, but Telco Sues Anyway, Wired (2007 年 8 月 8 日), http://www.wired.com/politics/onlinerights/news/2007/08/tracfone。Tracfone 对手机经销商提起的案件，参见，例如 TracFone Wireless, Inc. v. Dixon, 475 F. Supp. 2d 1236 (M.D. Fla. 2007) (支持 TracFone 的裁决), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=12046901395060506289 获取; TracFone Wireless, Inc. v. GSM Group, Inc. 555 F.Supp.2d 1331 (S.D. Fla. 2008) (通过驳回被告的驳回动议支持 TracFone 的裁决), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=6094189997003869052)获取; TracFone Wireless, Inc. v. SND Cellular, Inc., 715 F. Supp. 2d 1246 (S.D. Fla. 2010) (根据 DMCA 判给 TracFone 法定损害赔偿 11,370,000 美元)。
[101] Gregg Keizer, Apple Adds DMCA Charge to Lawsuit Against Psystar, ComputerWorld (2008 年 11 月 30 日), http://www.computerworld.com/s/article/9121798/Apple_adds_DMCA_charge_to_lawsuit_against_Psystar。
[102] Josh Lowensohn, Supreme Court Denies Psystar’s Appeal In Mac Clone Case, CNET News (2012 年 5 月 14 日 8:25 PM), http://news.cnet.com/8301-13579_3-57434212-37/supreme-court-denies-psystars-appeal-in-mac-clone-case/。
[103] Gregg Keizer, Judge’s Ruling Puts Legal Nail in Psystar’s Coffin, ComputerWorld (2008 年 11 月 14 日), http://www.computerworld.com/s/article/9140878/Judge_s_ruling_puts_legal_nail_in_Psystar_s_coffin?taxonomyId=146&pageNumber=1; David Winograd, Psystar Is Dead. Long Live Quo Computer, TUAW (2010 年 9 月 10 日 9:00AM), http://www.tuaw.com/2010/09/10/psystar-is-dead-long-live-quo-computer/。
[104] Real 此后放弃了其音乐下载服务的 DRM。参见Brian Heater & Chloe Albanesius, Update: Rhapsody DRM-Free Music Targets iTunes, PC Magazine (2008 年 6 月 30 日), http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2324184,00.asp。
[105] Matt Hines, “Stunned” Apple Rails Against Real’s iPod Move, CNET News (2004 年 7 月 29 日), http://news.com.com/’Stunned’+Apple+rails+against+Real’s+iPod+move/2100-1041_3-5288378.html; Real Reveals Real Apple Legal Threat, Macworld UK (2005 年 8 月 10 日), http://www.macworld.co.uk/news/index.cfm?RSS&NewsID=12310; RealNetworks 10-Q 文件 (2005 年 5 月), 可在 http://docs.real.com/docs/investors/V08778.pdf 获取。
[106] Macworld Staff, iTunes Store and DRM-free music: What you need to know, Macworld (2009 年 1 月 7 日), http://www.macworld.com/article/1138000/drm_faq.html。
[107] Kevin Poulsen, Hackers Sued for Tinkering with Xbox Games, SecurityFocus (2005 年 2 月 9 日), http://www.securityfocus.com/news/10466。
[108] Michael R. Tompkins, Nikon Encrypts RAW File Data, Imaging Resource (2005 年 4 月 20 日), http://www.imaging-resource.com/NEWS/1113977781.html; Declan McCullagh, Nikon’s Photo Encryption Reported Broken, CNET News (2005 年 4 月 21 日), http://news.com.com/Nikons+photo+encryption+reported+broken/2100-1030_3-5679848.html。
[109] Fred von Lohmann, DMCA Used to Stymie Competition …… Again, EFF Deep Links blog (2005 年 11 月 4 日), https://www.eff.org/deeplinks/2005/11/dmca-used-stymie-competition-again; Storage Technology v. Custom Hardware Engineering, 421 F.3d 1307 (Fed. Cir. 2005), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=5265572440015937430 获取。
[110] Declan McCullagh, Lexmark Invokes DMCA in Toner Suit, CNET News (2003 年 1 月 8 日), http://news.com.com/2100-1023-979791.html; Lexmark v. Static Control Components, 387 F.3d 522 (6th Cir. 2004), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=18217592195742478731 获取。
[111] Steve Seidenberg, Suits Test Limits of Digital Copyright Act, NAT’L L. J. (2003 年 2 月 7 日), http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1044059435217; Chamberlain Group v. Skylink Technologies, 381 F.3d 1178 (Fed.Cir.2004), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=16927618869037195909)获取。
[112] Mike Masnick, Losers Of Garage Door DMCA Case Try To Use Legaleze To Lock Up Your Garage Door Openers Anyway, TechDirt (2009 年 12 月 18 日 6:35 PM), http://www.techdirt.com/articles/20091217/0152127402.shtml
[113] Ben Doernberg, Microsoft Argues that Third-Party Peripherals are Illegal, Public Knowledge (2011 年 6 月 23 日) http://www.publicknowledge.org/blog/microsoft-argues-third-party-peripherals-are-。
[114] Mike Masnick, Microsoft Still Claiming That It Can Use The DMCA To Block Competing Xbox Accessories, TechDirt (2011 年 6 月 21 日 7:20 AM), http://www.techdirt.com/articles/20110620/10505614766/microsoft-still-claiming-that-it-can-use-dmca-to-block-competing-xbox-accessories.shtml。
[115] 参见电子前沿基金会和公共知识支持 Datel 简易判决动议的法庭之友简报，第 3 页, Datel Holdings Ltd. v. Microsoft Corp., No. 09-cv-5535 (N.D. Cal 2011), 可在 https://www.eff.org/files/filenode/datel_v_microsof/datelamicus61511.pdf 获取。
[116] Microsoft, Datel Settle Lawsuits, Gamepolitics (2012 年 1 月 4 日), http://gamepolitics.com/2012/01/04/microsoft-datel-settle-lawsuits。
[117] Pamela Samuelson, Intellectual Property and the Digital Economy: Why the Anti-Circumvention Regulations Need to be Revised, 14 Berkeley Tech. L.J. 519, 556 (1999) , 可在 http://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers.html 获取; Bleem 代表 Jonathan Hangartner 的证词, 国会图书馆, DMCA 听证会, 斯坦福大学, 2000 年 5 月 19 日, 221-28 页, 可在 http://www.loc.gov/copyright/1201/hearings/1201-519.pdf 获取。
[118] John Borland, Sony Puts Aibo to Sleep, CNET News (2006 年 1 月 26 日 5:11 PM), http://news.cnet.com/2100-1041_3-6031649.html。
[119] David Labrador, Teaching Robot Dogs New Tricks, Scientific American (2002 年 2 月 12 日), http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=teaching-robot-dogs-new-t&sc=I100322。
[120] Barry Fox, Sony PlayStation Ruling Sets Far-Reaching Precedent, New Scientist (2002 年 2 月 22 日, 12:14 PM), http://www.newscientist.com/article/dn1933-sony-playstation-ruling-sets-farreaching-precedent.html; Sony Computer Entertainment America Inc. v. Gamemasters, 87 F.Supp.2d 976 (N.D. Cal. 1999), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=8151910487264729114)获取; Stevens v Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment, [2005] HCA 58 (2005 年 10 月 6 日), 可在 http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/high_ct/2005/58.html 获取。
[121] Feds’ Mod Chip Raid Ended a $2.5 Million Piracy Operation, GamePolitics.com (2008 年 11 月 24 日), http://gamepolitics.com/2008/11/24/feds039-mod-chip-raid-ended-25-million-piracy-operation#.UO8KVHeCcvk。
[122] Zachary Knight, After Four Years Feds Finally Get Aroung to Prosecuting Ten Mod Chip Sellers, TechDirt (2012 年 5 月 2 日, 10:02 AM), http://www.techdirt.com/articles/20120430/17092418721/after-four-years-feds-finally-get-around-to-prosecuting-ten-mod-chip-sellers.shtml
[123] U.S. v. Silvius, No. 1:12CR172, slip. op. (N. D. Ohio 2012 年 11 月 21 日), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=7116564093458068957&hl=en&as_sdt=2,5&as_vis=1)获取
[124] Davidson & Assoc. v. Jung, 422 F.3d 630 (8th Cir. 2005); Howard Wen, Battle.net Goes To War, Salon (2002 年 4 月 18 日), http://www.salon.com/2002/04/18/bnetd/; Blizzard v. BNETD, EFF, https://www.eff.org/cases/blizzard-v-bnetd (最后访问于 2013 年 1 月 14 日)。
[125] Declan McCullagh Apple: Burn DVDs—and We’ll Burn You, CNET News (2002 年 8 月 28 日), http://news.com.com/2100-1023-955805.html。
[126] Tony Smith, How to Get iDVD to Work with an External Burner, EHow Tech, http://www.ehow.com/how_5244118_idvd-work-external-burner.html (最后访问于 2012 年 6 月 7 日) (“随着 iDVD 6.0 作为 iLife ‘06 的一部分发布，苹果终于加入了人们期待已久的将 DVD 刻录到外部 CD 驱动器的功能。”)。
[127] 参见Macrovision v. Sima Prod. Corp., No. 2006-1441, 2006 WL 1063284 (S.D.N.Y. 2006 年 4 月 20 日), 重审被拒, 2006 WL 1472152 (S.D.N.Y 2006 年 5 月 26 日), 上诉被驳回 219 Fed. Appx. 997 (Fed. Cir. 2007 年 3 月 15 日); Nate Anderson*, Digitizing Video Signals Might Violate the DMCA*, Ars Technica (2006 年 8 月 16 日), http://arstechnica.com/news.ars/post/20060816-7517.html; Fred von Lohmann, Another DMCA Misuse: Macrovision v. Sima, EFF Deep Links blog (2006 年 8 月 15 日), http://www.eff.org/deeplinks/2006/08/another-dmca-misuse-macrovision-v-sima。
[128] Dan Goodin, Blizzard Awarded $6m in WoW Bot Case, Register Hardware (2008 年 10 月 1 日), http://www.reghardware.com/2008/10/01/world_of_warcraft_bot_ruling/。
[129] MDY Industries, LLC. V. Blizzard Ent., Inc., 616 F. Supp. 2d 958, 966 (D. Ariz. 2009 年 1 月 28 日), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=321636840809513184 获取。
[130] MDY Indus., LLC v. Blizzard Entm’t, Inc., 629 F.3d 928, 954 (9th Cir. 2010), 经重审否决后修正 (2011 年 2 月 17 日), 意见在重审否决后修正并取代, 09-15932, 2011 WL 538748 (9th Cir. 2011 年 2 月 17 日)。
[131] XPEL Technologies Corp. v. American Filter Film Distributors, No. SA08-CA0175-XR, 2008 WL 3540345 (W.D. Tex. 2008 年 8 月 11 日); Rebecca Tushnet, Design, Dastar, (registration) dates and the DMCA, Rebecca Tushnet’s 43(B)log (2008 年 8 月 17 日), http://tushnet.blogspot.com/2008/08/design-dastar-registration-dates-and.html。
[132] 参见Egilman v. Keller & Heckman LLP, 401 F.Supp.2d 105 (D.D.C. 2005), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=12998125146086841657 获取; I.M.S. Inquiry Mgt. Systems v. Berkshire Info. Systems, 307 F.Supp.2d 521 (S.D.N.Y. 2004), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=12954155286023485320 获取。
[133] Pearl Investments LLC v. Standard I/O, Inc., 257 F. Supp. 2d 326 (D.Me., 2003 年 4 月 23 日), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=10485186593853024142)获取。
[134] Pearl Investments, LLC v. Standard I/O, Inc., 324 F. Supp. 2d 43, 45 (D. Me. 2004), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=1439987705010697232 获取。
[135] Ticketmaster L.L.C. v. RMG Techs., Inc., 507 F. Supp. 2d 1096, 1113 (C.D. Cal. 2007) (“……因为[Ticketmaster]没有按法规要求量化其损失，甚至没有试图显示损失中有多大一部分归因于[RMG]，法院无法认定[Ticketmaster]已明确证明其由[RMG]造成的损失超过了 5000 美元的最低限额。因此，CFAA 索赔不构成初步禁令的基础。”), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=14769750588422384913 获取。
[136] 同上 第 1112 页 (“被告关于 DMCA 索赔的唯一独特论点是，CAPTCHA 不是一个系统或程序，而仅仅是一个图像，并且 CAPTCHA 旨在规范门票销售，而不是规范对受版权保护作品的访问。”), 可在 http://scholar.google.com/scholar_case?case=3981873387095830655 获取。
[137] 参见 同上.; Randall Stross, Hannah Montana Tickets on Sale! Oops, They’re Gone, N.Y. Times (2007 年 12 月 16 日), http://www.nytimes.com/2007/12/16/business/16digi.html。
[138] CoxCom, Inc. v. Chaffee, 536 F.3d 101 (1st Cir. 2008) (确认 CoxCom, Inc. v. Chaffee, No. CA05-107S, 2007 WL 1577708 (D.R.I. 2007 年 5 月 41 日))。